2-12538/202550RS0031-01-2025-013108-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при помощнике судьи Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12538/2025 по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить используемую часть земельного участка, перенести ограждение,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просил: обязать ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 135 кв.м, в границах, согласно представленному каталогу координат, перенести ограждение на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, привести фактические границы земельного участка с КН № в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН; обязать ФИО3 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 128 кв.м, в границах, согласно представленному каталогу координат, перенести ограждение на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, привести фактические границы земельного участка с КН № в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского района Московской области, проведено выездное обследование земельных участков с КН №, №, расположенных по адресу: АДРЕС, на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которого установлено, что фактические границы (заборное ограждение) участков размещены за пределами их кадастровых границ и имеют наложения на земли неразграниченной государственной собственности. Обследованные земельные участки на праве собственности принадлежат ФИО2, ФИО3 Таким образом, ответчики самовольно используют земельные участки неразграниченной государственной собственности. В досудебном порядке требования истца ответчиками не исполнены.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ФИО2 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 135 кв.м, в границах, согласно представленному каталогу координат, перенести ограждение на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, привести фактические границы земельного участка с КН № в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Согласно Ответу нотариуса г. Москвы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным наследником ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: АДРЕС. В состав наследственного имущества вошел в том числе земельный участок по адресу: АДРЕС, стоимостью 5 668 185,30 руб., а также квартира стоимостью 7 049 865,46 руб., иное здание (хозблок) стоимостью 1 743 945,34 руб., 5/48 долей в праве на жилой дом стоимостью 727 804,82 руб.
В порядке процессуального правопреемства в качестве ответчика после смерти ФИО2 судом признана ФИО1.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС.
Границы принадлежащего ответчику земельного участка определены, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН.
Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации, проведено выездное обследование указанного земельного участка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе обследования установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует, с северной стороны участка установлено заборное ограждение, не соответствующее сведениям ЕГРН и имеет наложения на земли неразграниченной государственной собственности площадью 135 кв.м.
Кадастровым инженером было проведено полевое обследование (осмотр и произведение геодезических измерений) части земельного участка с КН №. Площадь участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 582 кв.м. Площадь запользованной земли составила 135 кв.м. Кадастровым инженером изготовлен план границ земельного участка, установлены координаты части фактически запользованного участка, отраженные в каталоге координат:
Имя точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Конфигурация земельного участка №, содержащаяся в сведениях ЕГРН, не соответствует его фактической конфигурации.
На дату рассмотрения настоящего дела сведений об устранении допущенных ответчиком нарушений, демонтаже ограждения у суда не имеется.
Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что факт занятия земель неразграниченной государственной собственности ответчиком не оспаривался, доказательств устранения допущенного нарушения ответчиком не представлено, принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд находит заявленные исковые требования об обязании освободить участок, привести его в соответствие со сведениями ЕГРН обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании освободить используемую часть земельного участка, перенести ограждение, – удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить используемую часть земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 135 кв.м, в границах, согласно каталогу координат:
Имя точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Перенести ограждение на части земельного участка с КН № по адресу: АДРЕС, имеющей наложение на земли неразграниченной государственной собственности.
Привести фактические границы земельного участка с КН № по адресу: АДРЕС, в соответствие со сведениями о границах, указанных в ЕГРН.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025г.