УИД 69RS0036-01-2024-006520-23

Дело № 2-221/2025 (2-2866/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к муниципальному образованию городской округ город Тверь в лице департамента управления имуществам и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Твери, в котором, указав третьими лицами ФИО20 и ФИО21, с учетом уточнения заявленных исковых требований просит признать за ней право собственности на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В основании заявленных требований указывает, что является собственником 9/42 доли в праве общей долевой собственности на данные жилой дом и земельный участок, а ФИО20 и ФИО21 соответственно – 4/21 и 9/42 доли, более 15 лет проживает, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется 8/21 доли жилого дома, которые принадлежали ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (2/21 доли), ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ (2/21 доли), ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (2/21 доли), ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (2/21 доли), и земельного участка как своими собственными, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт данной части дома, благоустраивает земельный участок. Ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кто-либо какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, мер по его содержанию не принимал, просит иск удовлетворить.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков муниципальное образование городской округ город Тверь в лице департамента управления имуществам и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО20, ФИО21, ФИО22

В судебное заседание истец ФИО19 не явилась, извещена о судебном заседании, в ходе судебного разбирательства поддержала иск в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО22 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО20 выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представители ответчиков муниципального образования городской округ город Тверь в лице департамента управления имуществам и земельными ресурсами администрации города Твери, администрации города Твери в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В судебном заседании установлено, что, по сведениям ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером №; инвентарный номер – 11704, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, его площадь составляет 80,2 кв.м, кадастровая стоимость – 2797333,49 рубля; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели - 9/42 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО19 (запись о государственной регистрации права от 28 августа 2006 года), 1/42 доли в праве общей долевой собственности - ФИО21 (запись о государственной регистрации права от 26 марта 2018 года), 8/42 доли в праве общей долевой собственности - ФИО21 (запись о государственной регистрации права от 02 апреля 2018 года), 4/21 доли в праве общей долевой собственности - ФИО20 (запись о государственной регистрации права от 23 июля 2021 года).

Как следует из инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор застройки жилого дома по данному адресу с ФИО4

В 1938 году дом был построен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

22 декабря 1959 года нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО4 в виде 9/21 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

09 февраля 1962 года нотариусом выдано ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 – по 2/21 доли жилого дома.

05 сентября 1962 года нотариусом выдано ФИО8 и ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 в виде 9/21 доли жилого дома в равных долях.

24 мая 1974 года нотариусом выдано ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО9 в виде 9/42 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, к имуществу которого по справке нотариуса Лихославльского нотариального округа Тверской области от 21 мая 2025 года наследственное дело нотариусом Лихославльского нотариального округа Тверской области не заводилось (на момент смерти ФИО6 проживал в <адрес>). По открытым сведениям с сайта Нотариальной палаты Тверской области, наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, к имуществу которой по справкам Архива ГНК г. Твери и Калининского района от 21 мая 2025 года и 06 июня 2025 года наследственное дело с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными нотариусами Заволжского района г. Твери, Калининского района не заводилось (на момент смерти ФИО2 проживала в <адрес>). По открытым сведениям с сайта Нотариальной палаты Тверской области, наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

27 декабря 1985 года ФИО7 подарила ФИО8 2/21 жилого дома.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, 18 мая 1988 года к его имуществу нотариусом выдано ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, к имуществу которой по справке Архива ГНК г. Твери и Калининского района от 21 мая 2025 года наследственное дело с ДД.ММ.ГГГГ государственными нотариусами Заволжского района г. Твери не заводилось. По открытым сведениям с сайта Нотариальной палаты Тверской области, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

30 июня 1994 года ФИО18 подарила 9/42 доли жилого дома ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

18 февраля 1997 года нотариусом выдано ФИО11 свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО8 в виде 4/21 доли жилого дома.

31 июля 2006 года ФИО12 подарила 9/42 доли жилого дома ФИО19

06 марта 2008 года ФИО11 подарила 4/21 доли жилого дома и 4/21 доли земельного участка ФИО13

17 апреля 2015 года ФИО8 подарила ФИО16 9/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

13 января 2016 года ФИО16 продала ФИО17 9/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

19 марта 2018 года ФИО17 подарил ФИО21 1/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

28 марта 2018 года ФИО17 продал ФИО21 9/42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/42 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

21 июля 2021 года ФИО13 подарил ФИО20 4/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 4/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, 18 июля 2024 года к его имуществу нотариусом выдано ФИО22 свидетельство о праве на наследство по закону.

По записям домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, ФИО19 зарегистрирована по месту жительства с 28 октября 2006 года.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

Как указано выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, являются условия давностного владения – добросовестность, открытость, непрерывность, владение имуществом как своим собственным, которые и подлежали доказыванию истцом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 ода № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО23» указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО23» указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение.

При толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорные 8/21 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО19 ссылалась на принадлежность ей права собственности на 9/42 доли дома с момента государственной регистрации права 28 августа 2006 года по договору дарения от 31 июля 2006 года и тот факт, что собственники спорной доли домовладения и их правопреемники не проявили каких-либо активных действий по возврату имущества, то есть устранились от владения, пользования и распоряжения частью жилого домовладения, интереса к данному имуществу.

Факты непрерывности, открытости и добросовестности владения ФИО19 8/21 доли принадлежащего ей на праве общей долевой собственности дома нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако критерий владения имуществом как своим собственным при его толковании как владения не по договору обнаруживает взаимосвязь с критерием добросовестности: передача вещи во временное владение и пользование по договору свидетельствует об отсутствии добросовестности, поскольку, приобретая владение, лицо знает, что не является собственником вещи, что, в свою очередь, препятствует приобретению собственности в силу приобретательной давности. Это свидетельствует об обоснованности объективного понимания добросовестности в таких случаях. Критерий владения имуществом как своим собственным в ситуации замещения собственника, фактически устранившегося от владения вещью, должен пониматься в субъективном смысле: как заботливое отношение давностного владельца к вещи, характерное для ее собственника, обеспечивающего ее сохранность и несущего бремя ее содержания, сопряженное с владением и пользованием данной вещью.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В обоснование такого условия приобретательной давности как владение имуществом как своим собственным стороной истца представлены суду: договор по лицевому счету № на оказание населению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 31 июля 2009 года под адресу: <адрес> на питьевые нужды и полив приусадебного участка, акт от 27 сентября 2010 года на проверку вентканала на кухне, товарные и кассовые чеки от 16 сентября 2020 года, 22 мая 2021 года, 09 июня 2021 года, 16 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года об оплате строительных материалов для ремонта крыши дома.

Свидетелем ФИО15, ответчиком ФИО20 подтверждён факт пользования истцом ФИО19 частью жилого дома, по площади превышающей принадлежащую ей долю по правоустанавливающим документам, соответствующей размеру доли с учетом спорных 8/21 доли домовладения, поддержания имущества в исправном состоянии, несения расходов по его содержанию.

На основании приведенных письменных доказательств, свидетельских показаний можно с достоверностью утверждать о доказанности факта несения бремени содержания истцом спорной доли дома, то есть о заботливом отношении давностного владельца к вещи, характерном для ее собственника, обеспечивающего ее сохранность и несущего бремя ее содержания, сопряженным с владением и пользованием данной вещью.

Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению, в частности вопроса о непрерывном проживании истца в спорном жилом доме.

Доказательств того факта, что давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности прекращалось, не имеется.

При оценке соблюдения истцом условия об открытости владения долей жилого дома подлежит установлению то обстоятельство, что лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведённых норм права следует вывод, на который неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, о том, что участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Ввиду принадлежности истцу (запись о государственной регистрации права от 28 августа 2006 года) 9/42 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, суд признает, что она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, а как участник общей долевой собственности истец может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности на данное домовладение в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценивая действия правопреемников ФИО14 и ФИО22, а также органов местного самоуправления, которые являются наследниками выморочного имущества ФИО6, ФИО2, ФИО3, которые не объявлялись по адресу нахождения спорной доли домовладения, не обращались в суд иском о правопритязаниях на испрашиваемую истцом часть жилого дома, суд полагает, что их следует расценивать как отказ от доли в праве собственности на жилой дом.

Исковые требования ФИО19 о признании права собственности на 8/21 доли домовладения в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку совокупность условий, при которой за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, соответствие истца всем предусмотренным законом условиям давностного владельца недвижимого имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Между тем, испрашиваемая истцом в собственность доля земельного участка не может быть ей передана.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Постановлением Главы Администрации города Твери от 06 ноября 1992 года № 650 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство граждан Заволжского района» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен следующим гражданам:

- ФИО10 (214 кв.м),

- ФИО8 (214 кв.м).

- ФИО3 (95 кв.м),

- ФИО1 (95 кв.м).

- ФИО6 (95 кв.м),

- ФИО8 (95 кв.м).

- ФИО2 (95 кв.м).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, на котором расположен жилой дом с кадастровым №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1013 кв.м, кадастровая стоимость – 1730735,19 рубля, из земель населенных пунктов, под обслуживание и эксплуатацию жилого строения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели - 9/42 доли в праве общей долевой собственности - ФИО19 (запись о государственной регистрации права от 28 августа 2006 года), 1/42 доли в праве общей долевой собственности - ФИО21 (запись о государственной регистрации права от 26 марта 2018 года), 8/42 доли в праве общей долевой собственности - ФИО21 (запись о государственной регистрации права от 02 апреля 2018 года), 4/21 доли в праве общей долевой собственности - ФИО20 (запись о государственной регистрации права от 23 июля 2021 года).

Исходя из того, что, хотя постановлением главы администрации г. Твери от 06 ноября 1992 года № 650 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок гражданам по <адрес>, однако ФИО1, ФИО6, ФИО2 умерли до этой даты, то есть фактически данные части земельного участка не были переданы в их пожизненное наследуемое владение, следует признать, что они не выбыли из владения публичного образования, а потому до сих пор принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, которое добросовестно заблуждалось относительно принадлежности 285 кв.м земельного участка ввиду издания названного постановления администрации, и не могут быть приобретены истцом на праве собственности в силу приобретательной давности.

Наследников ФИО3 не имеется, то есть после ее смерти оставшееся имущество является выморочным, а потому предоставленная ей часть земельного участка также не может быть приобретена истцом на праве собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0100042:8, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.

Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на 8/21 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым №.

Исковые требования ФИО19 о признании права собственности на 8/21 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева