УИД № 77RS0012-02-2024-016186-80

Дело № 2-476/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец 05.07.2022 передала ответчику ФИО4 (ранее ФИО1) денежные средства в размере 320000 рублей. Данная операция подтверждается перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp. Указанная сумма была взята истцом в кредит для передачи ответчику, так как он, по его словам, находился в трудной жизненной ситуации, денежные средства ему были необходимы для оказания помощи родственнику. Позже, по просьбе ФИО4 она перевела на банковскую карту знакомой ответчика - ФИО3 (ФИО5), денежные средства в размере 200000 рублей. Данная операция подтверждается чеком по операции от 05.08.2022 14:04:12, номер документа 2265136840, код авторизации <№>, получатель Екатерина Александровна К., а также перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp. Кроме того, по просьбе ответчика, истец перевела на банковскую карту ФИО4 (ранее ФИО1) денежные средства в размере 500000 рублей. Данная операция подтверждается чеком по операции от 15.08.2022 10:28:28, номер документа 2331467966, код авторизации 230773, получатель Илья Сергеевич С., а также перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp. Общая сумма денежных средств, переведенных на банковские карты ответчиков составила 1020000 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику ФИО4 (ранее ФИО1) с требованиями произвести возврат денежных средств. Ответчиком факт получения денежных средств подтверждался, однако произвести возврат неосновательного обогащения ответчик отказывается. До настоящего времени денежные средства в размере 1020000 рублей ответчик не возвратил. Ответчик ФИО4 (ранее ФИО1) произвел смену фамилии с ФИО1 на ФИО4, 17.10.2023 им получен новый паспорт, в котором указана фамилия ФИО4. Ссылаясь на ст. ст. 307, 1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО17 Ильи Алексеевича в пользу ФИО2 денежные средства в размере 820000 рублей. Взыскать с ФИО18 Екатерины Александровны в пользу ФИО2 200000 рублей. Взыскать с ФИО16 Ильи Алексеевича в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228725,25 рублей. Взыскать ФИО19 Ильи Алексеевича в пользу ФИО2 госпошлину в размере 12400 рублей.

Заявлением от 24.07.2025 истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО4 (ранее ФИО1) Ильи Алексеевича в пользу ФИО2 820000 рублей - неосновательное обогащение. Взыскать с ФИО4 (ранее ФИО1) Ильи Алексеевича в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 24.07.2025 в размере 137 595 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки. Взыскать с ФИО4 (ранее ФИО1) Ильи Алексеевича в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 24.07.2025 в размере 210089 рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО5 (ФИО3) Екатерины Александровны в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей. Взыскать с ФИО5 (ФИО3) Екатерины Александровны в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 24.07.2025 в размере 84 473 рубля 99 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО6 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил предоставить возможность участия в судебном процессе с использованием ВКС, однако из-за отсутствия технической возможности в Черемушкинском районном суде г. Москвы, участвовать в судебном заседании не смог. В отзыве на возражения ответчика на иск представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того, указал, что ранее в Кузьминском районном суде г. Москвы ФИО4 представил отзыв, в котором не отрицая получения денежных средств от истца, утверждал, что вернул деньги, однако доказательств указанных обстоятельств к отзыву не предоставил. Поэтому считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях от 19.06.2025 ФИО4 с иском не согласился, пояснив, что денежные средства были получены под расписку, расписка находилась у истца. После возврата всей суммы денежных средств, истец расписку вернул ответчику, как факт погашения задолженности. Оригинал расписки находится у ответчика. В период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года ответчик с истцом были в доверительных отношениях. Истец обратилась за помощью с ремонтом в квартире, для этих целей истец отдала свою банковскую карту ответчику, чтобы с ней производились расчеты за строительные материалы и прочие расходы, связанные с ремонтом. На сегодняшний день карта так и находится у ответчика (в связи с невозможностью вернуть, т.к. отсутствует общение). В августе 2022 года ответчик заподозрил, что у истца деловой интерес перерос в любовный. Чтобы в дальнейшем не было непонятной ситуации, ответчику пришлось прекратить оказывать помощь с ремонтом квартиры и минимизировать общение. 28 сентября 2022 года истец написала заявление в полицию на ответчика, по факту мошенничества. В середине октября 2022 года (22-23 октября) по личным обстоятельствам ответчик обратился к истцу за помощью. Ответчик ночевал в квартире истца с 22 на 23 октября. 23 октября истец возила ответчика в травмпункт (с переломом руки) в этот же период ответчик переводил денежные средства на карту истца. Истец покупала авиабилет на имя ответчика. Данные факты свидетельствуют о том, что никаких претензий у истца к ответчику не было, поэтому в иске просит отказать. Кроме того, в судебном заседании 23.09.2025 исковые требования не признал, пояснив, что познакомился с ФИО2 примерно в 2021 году. В 2022 году он с ФИО2 решил заняться совместным бизнесом по реализации незамерзаек, они поровну вкладывали деньги, всем практически занималась ФИО2, но бизнес не пошел они прогорели, никакие деньги лично ему она не переводила. Все что он был должен истцу, он ей отдал, поэтому у него имеется подлинник расписки. Истец в расписке не написала о том, что он ей все отдал, так как они не знали про это. Считает заявленные требования необоснованными и просит в иске отказать. В последующие судебные заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил. Доказательства о возврате денежных средств истцу по запросу суда, а также подлинник расписки ответчик в суд не представил.

Ответчик ФИО5 (ранее ФИО3) Е.А. в судебное заседание назначенное на 20.10.2025 не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 23.09.2025 исковые требования не признала, при этом пояснила, что по просьбе ее гражданского мужа ФИО4 она давала в долг наличными, денежные средства в сумме 200 000 рублей, для ФИО2 После чего, Бабичева ей скинула на карту данную сумму. В иске просит отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о перемене имени I-МЮ <№>, ФИО1, <дата> года рождения переменил фамилию на ФИО4, 12.10.2023.

Из паспортного досье МВД РФ следует, что ранее ФИО5, <дата> года рождения имела фамилию ФИО3 <дата> года рождения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 320 000 руб., после чего данная сумма была зачислена на карту MIR GOLD, держателем которой является ФИО2

Согласно скриншота из переписки мессенджера WhatsApp между ответчиком ФИО4 и истцом, ФИО2 передала денежные средства в размере 32000 руб. в долг ответчику ФИО4 (ФИО1) И.А.

Из материалов дела следует, что 15.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб., после чего данная сумма была зачислена на карту MIR GOLD, держателем которой является ФИО2 Впоследствии денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены истцом на счет принадлежащий ответчику ФИО4 (ФИО1) И.А.

Данные факты подтверждаются чеком по операции Сбербанк, выпиской по счету и перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp.

Судом также установлено, что 05.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб., после чего данная сумма была зачислена на карту MIR GOLD, держателем которой является ФИО2

В последствии денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены истцом на счет принадлежащий ответчику ФИО3, (в настоящее время ФИО5 Е.А).

Согласно скриншота из переписки мессенджера WhatsApp между ответчиком ФИО4 и истцом, ФИО2 передала данную сумму в долг.

Данная операция подтверждается чеком по операции от 05.08.2022, выпиской по лицевому счету.

Согласно копии расписки в получении денежных средств от 15.08.2022 ФИО1 (ныне ФИО4) получил от ФИО2 денежные средства в размере 12000000 руб., которые обязался отдать 500 000 руб. до 15.09.2022, 700000 руб. до 31.12.2022.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части первой статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно представленного в суд истцом скриншота переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp, следует, что истец неоднократно обращалась с просьбой к ответчику вернуть деньги, на что последний обещал решить вопрос и вернуть долг.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиками отношений, возникших из долговых обязательств, а именно обязательств возврата денежных средств, полученных ответчиками у истца.

При этом, установлен факт наличия всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) на стороне ответчиков, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком, денежные средства истца поступили во владение ответчиков в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ним.

Факт перевода истцом ФИО2 денежных средств на счета ответчиков ФИО4 и ФИО5 установлен и не оспорен ответчиками.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 приобрел денежные средства, переданные ему ФИО2 за период с 05.07.2022 по 15.08.2022 в размере 820000 рублей, и ФИО5 приобрела денежные средства, переведенные ей на кредитную карту ФИО2 05.08.2022 в размере 200000 рублей, что является неосновательным обогащением с их стороны, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

Доводы ответчиков, о том, что эти деньги были истцу возвращены, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств возврата истцу денежных средств, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и подлежат удовлетворению в указанном в иске размерах.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами:

с ФИО4 за период с 05.07.2022 по 24.07.2025 в размере 137595 руб. 62 коп., и с 15.08.022 по 24.07.2025 в размере 210089 руб. 4 коп.

с ФИО5 за период с 05.08.2022 по 24.07.2025 в размере 84473 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами ФИО4, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.07.2022 по 24.07.2025 составляет 137595,62 рублей, за период с 15.08.2022 по 24.07.2025 составляет 210089,04 руб., а всего 347684,66 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами ФИО5, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.08.2022 по 24.07.2025 составляет 84473,99 рублей.

Правильность расчета процентов на предмет подлежащих применению ставок для исчисления размера процентов, механизм расчета, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиками данный расчет также не оспорен, в связи с чем, суд находит, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347684,66 руб., а с ФИО5 в размере 84473,99 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12400 рублей, кроме того, при увеличении исковых требований истцом была недоплачена в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7102 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчиков.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 12400 рублей и в доход бюджета муниципального образования «Никольский район» Пензенской области в сумме 3102 руб.

С ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Никольский район» Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей - неосновательное обогащение.

Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 24.07.2025 в размере 137 595 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 24.07.2025 в размере 210 089 (двести десять тысяч восемьдесят девять) рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО5, (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> выдан <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 24.07.2025 в размере 84 473 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО4, (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№>, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, государственную пошлину в сумме 12400 (двенадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО4 <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования «Никольский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 3202 (три тысячи двести два) руб.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу муниципального образования «Никольский район» Пензенской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И.Наумова