УИД 61RS0044-01-2021-002139-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1871/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик ФИО2 совместно приобрели жилой дом площадью 128.7 кв.м. и земельный участок площадью 925 кв.м. по адресу <адрес>.

При этом, ею была внесена сумма в размере 1 800 000 рублей, ФИО2 500000 рублей.

В процессе приобретения жилого дома возникли разногласия с собственником жилого дома Свидетель №1 и договор купли продажи пришлось оформить на ФИО2.

Впоследствии, ответчик обещал переоформить 3/4 доли указанного жилого дома и земельного участка на ФИО1 согласно внесенным денежным средствам или вернуть деньги с индексацией.

Однако, ответчик отказался переоформлять дом или вернуть долг, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек.

Вместе с тем, о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отказался переоформлять долю либо возвращать денежные средства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке в сумме 1 800 000 рублей в пользу ФИО1, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3 167 366 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33337 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на заключение между сторонами договора займа, вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, заключения договора займа истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Как следует из материалов дела в качестве подтверждения факта передачи денежных средств, истцом предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик факт заключения договора займа, как и получение денежных средств в качестве займа, то есть с условием их возврата, отрицал.

Как следует из буквального толкования предоставленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению истца, содержится расписка ФИО2 о получении денежных средств, предметом данного договора является приобретение ФИО1 домовладения по адресу: <адрес> у Свидетель №1

Суд относится критически к указанию в пункте 4 договора о том, что ФИО2 обязуется вернуть долг ФИО1 1 800 000 руб., поскольку данные фразы не относятся к существу договора купли-продажи.

Более того, при ознакомлении с оригиналом данного договора судом установлено, что указанная фраза была дописана другой ручкой.

Кроме того, данная надпись сделана самой истцом в договоре, что ею не отрицалось, что не свидетельствует о том, что именно ФИО2, получив денежную сумму в указанном размере, взял на себя обязательства по возврату данной суммы.

Согласно пояснений Свидетель №1, при заключении данного договора каких-либо надписей относительно возврата ФИО2 долга ФИО1 договор не содержал.

Более того, согласно ее пояснений на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком знакома не была, с ним познакомилась только в марте 2008 года, когда и был заключен нотариально удостоверенный договор, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

По тем же основаниям, суд полагает не состоятельными утверждения истца о том, что в конце договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется приписка свидетельствующая о наличии у ответчика обязательств перед ней о возврате долга в сумме 1800 000 руб.

Более того, истец в судебном заседании подтверждала, что она передала денежные средства в сумме 1 800 000 руб. Свидетель №1 в счет оплаты домовладения по договору купли-продажи, с целью последующего переоформления в свою собственность 3/4 доли данного жилого дома, что также опровергает утверждения истца о заемных обязательствах сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Вместе с тем, истцом, не было предоставлено суду каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие именно заемных обязательств между сторонами.

Более того, заслуживает внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по утверждению истца денежные средства были переданы ответчику в январе 2008 года, при этом с иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, ею пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отказался переоформить долю домовладения по адресу: <адрес> не состоятельны, поскольку в случае передачи денежных средств в 2008 году с обязательством их возврата, о нарушении своего права истец узнала задолго до подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.