Решение по делу № 2-4271/2025 от 25.12.2025 - о признании отношений, вытекающих из договора оказания услуг, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

УИД 16RS0047-01-2025-000178-19

Дело № 2-4271/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загидуллиной Е.Д., помощником судьи Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» о признании отношений, вытекающих из договора оказания услуг, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» о признании отношения трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор № 10 о возмездном оказании услуг, согласно которому истцом лично выполнялась работа по заданию заказчика по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности руководителя отдела по работе с локальными сетями, которая имеется в штатном расписании ответчика и на которую ответчик пригласил истца.

Выполнение всех работ и ежедневное взаимодействие с работодателем осуществлялось на средствах работодателя: на ноутбуках по предоставленным корпоративным адресам электронной почты для истца и его подчиненных, полученных истцом по доверенности на свое имя, закупленных ответчиком для выполнения этой трудовой функции в городе Ижевске.

За время работы акты выполненных работ ответчиком не составлялись, заработная плата регулярно и ежемесячно, в строго фиксированном размере оклада по должности и штатному расписанию, поступала на счет истца.

За время работы ответчик отправлял истца в командировку в город Москва, где истец проживал в гостинице и проходил обучение с другим персоналом, также ответчиком оплачивался больничный лист, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил признать отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг № 10 от 15 июля 2024 г., трудовыми, с даты начала работы, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора.

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2024 г. между ФИО4, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен договор возмездного оказания услуг № 10, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика работ по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров. По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Как следует из пункта 1.2 договора заказчик принимает и оплачивает выполненные работы и оказанные услуги.

Срок выполнения работ и оказания услуг: с 15 июля 2024 г. по 13 сентября 2024 г.

Пунктом 2.1 договора оговорена стоимость работ в 298850 рублей.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, с удержанием налога на доходы физических лиц, в указанные дат: 15августа 2024 г. выплата суммы 149425 рублей, 13 сентября 2024 г. выплата суммы 149425 рублей (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4. указанная в пункте 2.1 договора сумма является договорной ценой на весь период действия настоящего договора, и может быть пересмотрена только в случае увеличения объема работ по независящим от исполнителя причинам.

Дополнительным соглашением от 13 сентября 2024 г. к договору возмездного оказания услуг № 10 от 15 июля 2024 г. срок выполнения работы и оказания услуг был определен с 15 июля 2024 г. по 15 ноября 2024 г.

Как следует из устава ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества 23 мая 2016 г., общество осуществляет следующие виды деятельности: рекламная деятельность, прочая оптовая торговля. ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» зарегистрировано в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства.

Как следует из пояснений представителя ответчика договор на оказание возмездных услуг заключен с ФИО4 с целью реализации договора на оказание услуг № Б/Н от 1 июля 2024 г., заключенного между ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» и ООО «ЭйвонБьюти Продактс Компани», в рамках которого ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» приняла на себя обязанности по оказанию услуг, направленных на рекламу услуг (работ) и/или товаров заказчика, а также комплекс услуг в области корпоративных и общественных коммуникаций. В целях исполнения обязательств ответчика перед ООО «ЭйвонБьюти Продактс Компани», реализации временного рекламного проекта было осуществлено привлечение ФИО4, Свидетель №2 ФИО2, ФИО3 по договорам возмездного оказания услуг.

Как пояснил ФИО4 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, задачами группы было продвижение продукции компания «Эйвон», формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

В последующем, также в объем услуг, которые оказывались ФИО4, Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, которые объединились для исполнения данных договоров в группу, было включено продвижение продукции торговой марки «Тетя Зина в магазине», формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

Как следует из пункта 8.2 устава общества к полномочиям генерального директора отнесены, в том числе: издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении меры поощрения и наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно пояснениям ФИО4 и представленной переписке в мессенджереWhatsApp, 5 июля 2024 г., перед заключением договора возмездного оказания услуг № 10, истцу Свидетель №1 от имени ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» было направлено предложение о трудоустройстве на должность руководителя КАМов региональных сетей с подчинением коммерческому директору, датой начала выхода – 8 июля 2024 г. и оформлением трудовых отношений согласно КЗОТ РФ, с окладом - 150 000 рублей до вычета налогов первые 3 месяца (до 30 октября 2024 г.), с 1 ноября 2024 г. с окладом 180 000 рублей до вычета налогов. Бонусная схема обсуждается отдельно по итогам первых месяцев работы. Дополнительно - при необходимости предоставляется вся необходимая оргтехника для удаленной работы (ноутбук, монитор, принтер), корпоративная сим карта.

Должностные обязанности: анализ продаж по каждому из клиентов: sell-in&sell-out, а?налитика продаж по категориям продуктов, аудиты торговых точек на предмет исполнения стандартов: представленность, доля на полке, соответствие контрактным условиям, MML, промо и прайсинг, ведение маркетингового договора, ведение переговоров на уровне первых лиц, ведение прямого договора поставки, ведение/контроль промобюджета, контроль ROI, взаимодействие с отделом логистики и обеспечение высокого уровня сервиса (SL) в адрес ключевых клиентов, выполнение планов продаж: годовые, квартальные, ежемесячные, выстраивание долгосрочных отношений с национальными ключевыми клиентами ТОП-10 через стратегическое партнерство, достижение целей по эффективному развитию ассортиментной матрицы клиента, заключение контрактов с локальными и региональными ключевыми клиентами, исследование конкурентов и формирование конкурентных преимуществ, контроль выполнения контрактных обязательств, согласованных договоренностей в ТТ, контроль доходности клиентов и разработка мероприятий по ее повышению и достижению целевого уровня, контроль ежеквартальных выплат инвестиций по контракту, контроль за дебиторской задолженностью: оплата, долги, взаиморасчеты, контроль исполнения сетями условий прямого маркетингового договора; контроль проведения ТМ мероприятий, контроль корректности начисления премий/услуг/скидок NKA, обеспечение документооборота, контроль маркетингового бюджета, контроль наличия товарного запаса, контроль соблюдения планограммы и ассортиментной матрицы, контроль ценовой политики, корректировка размещенных заказов, кросс-функциональное взаимодействие с отделами: маркетинг, внешние коммуникации, поставки, производство, планирование, финансы, юридический, логистика, клиентская и инженерная поддержка, листинг новых SKU, мониторинг рынка: конкуренты, ценообразование, маркетинговые активности, аналитика продаж, обеспечение целевого количества SKU на полке (shelfavailability), определение стратегии развития клиентов, разработка плана действий по каждому ключевому клиенту и обеспечение его выполнения, оптимизация логистических показателей/затрат, контроль графика заказов, оптимизация процессов взаимодействия с командами продаж, маркетинга, логистики, филиалами с целью оптимизации работы с ключевыми клиентами, отчетность: продажи, статус переговоров, принятие новых цен, листинг новых продуктов, анализ активной и потенциальной клиентской базы, оценка потенциала сети: количество ТТ по категориям, специфика потребления продукции, уровень продаж - активности конкурентов, количественное и взвешенное покрытие, планирование и контроль клиентского бюджета маркетинга и торгового маркетинга, планирование и контроль трейд-маркетинговых акций, планирование промоактивностей, согласование годового промоплана с клиентом, разработка эксклюзивных, подбор, обучение и мотивация персонала, подготовка аналитической информации, предоставление отчетности, подготовка коммерческих предложений, проведение переговорных кампаний, переговоры по листингу новинок, расширению ассортимента, годовые, проведение презентаций и переговоров с потенциальными клиентами, проведение продуктовых тренингов, прогноз и планирование продвижения товара и увеличение объемов продаж в сети, работа с договорами: составление коммерческих предложений и презентаций, пролонгация существующих и заключение новых договоров, разработка, оптимизация и оценка продуктовой матрицы и категорийныхпланограмм во всех, расчет и контроль рентабельности контракта, реализация проектов совместно с CatMan, ротация, расширение доли на полке, согласование повышения цен, мониторинг рынка (конкуренты, ценообразование, маркетинговые активности, доля на полке), аналитика продаж, конкурентоспособность, участие в стратегическом планировании и в тактическом планировании в соответствии с планами развития бизнеса компании, формирование промоплана (т. 1 л.д. 34).

При этом, данное предложение не содержит подписи генерального директора ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» ФИО1 и не скреплено печатью организации, из переписки не усматривается, что оно было перенаправлено. Сам же Свидетель №1 был принят на должность коммерческого директора ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» с 15 июля 2024 г., то есть после направления данного предложения. Доказательств наличия у него полномочий действовать от имени ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» при обсуждении условий трудоустройства суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика в должностные обязанности коммерческого директора подбор кадровых работников не входил, данным вопросом занимался сотрудник отдела бухгалтерии по согласованию с генеральным директором.

Также, суду представителем ответчика представлены копии штатных расписаний на 11 июля 2024 г. и на 28 ноября 2024 г. с приказами генерального директора о внесении в них изменений (т. 1 л.д. 84-87), согласно которым в обществе не предусмотрена должность руководителя отдела по работе с локальными сетями и должности находящихся в его подчинении региональных менеджеров по продажам.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что руководством ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» с ним оговаривались условия заключения трудового договора и принятия его на должность руководителя отдела по работе с локальными сетями не находят своего подтверждения.

Кроме того, ФИО4 в обоснование заявленных им требований указано, что он работал по графику 5 дней в неделю в период времени с 10 часов до 19 часов, ежедневно находился на связи с Свидетель №1 как с непосредственным руководителем, которому отчитывался о проделанной работе, он и его группа работали в г. Ижевск, где он нашел им офис, работали они дистанционно из офиса в г. Ижевск, за данный офис возмещение расходов ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» не производилось. Заработная плата выплачивалась всем сотрудникам из его группы ежемесячно один раз в месяц ему и его группе был оформлен доступ к корпоративной электронной почте, имеется статистика переписки с сотрудниками ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» со значительным количеством отправленных и переданных e-mail сообщений, в мессенджерах они были включены в группы работодателя, их включили в список сотрудников ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», на его имя была выдана доверенность на получение оргтехники и получена им, договор о материальной ответственности с ним не заключался, корпоративная сим карта им не выдавалась, он направлялся в командировку в г. Москва, за которую ему было выплачены командировочные, несение расходов по командировке осуществлялось ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», первоначально договор был заключен на два месяца, после чего продлен на 4, при этом выплаты ФИО4 осуществлялись в отсутствие подписанных актов приема-передачи оказанных услуг. Все указанные обстоятельства, по мнению истца свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, которые в нарушение требований действующего трудового законодательства были оформлены ненадлежащим образом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» генеральным директором является ФИО1, местом нахождения организации – г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Дербеневская, д. 11А, этаж/часть/офис 5/ № 88/ № 511. Филиалы либо подразделения в г. Ижевск не зарегистрированы.

Как пояснил сам ФИО4 он совместно с Свидетель №2, ФИО2, ФИО3 работал в г. Ижевск дистанционно, в офисе, который ФИО4 нашел для осуществления их деятельности, под его руководством и в соответствии с его требованиями, Свидетель №2, ФИО2 ФИО3 исполняли свои обязанности по договорам там.

За данный офис возмещение расходов ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» не производилось, следовательно ответчиком не были приняты на себя обязательства, как работодателем, по обеспечению условий труда, что также следует из пункта 2.2 договора.

Особенности регулирования трудов дистанционных работников определены в главе 49 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

Любой работник, выполняющий трудовую функцию, дистанционно или в офисе работодателя, осуществляет ее выполнение под контролем и руководством работодателя.

Исходя из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 15марта 2024 г. генеральным директором ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», главой 4 утвержден порядок приема, перевода и увольнения дистанционных работников (т. 1 л.д. 112).

Согласно пункту 4.1 дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

Приступая к ежедневной работе и по ее завершению работник направляет непосредственному руководителю сообщение по корпоративной электронной почте о том, что приступил к работе/окончил работу соответственно (пункт 4.11 договора).

Как следует из пункта 4.13 работник выполняет работу дистанционно в соответствии с планом работы, который работник получает от непосредственного руководителя. О выполнении плата работы работник ежедневно направляет отчет непосредственному руководителю до окончания рабочего дня.

Согласно пункту 7.7 учет рабочего времени ведется в табеле учета рабочего времени, в котором ежедневно отражается количество отработанных часов (дней) работниками.

Вместе с тем, исходя из пояснений сторон и свидетелей, фактически Свидетель №1 осуществлялся контроль проведения конкретной разовой работы продвижения продукции компании «Эйвон», торговой марки «Тетя Зина в магазине», формирования клиентской базы, согласования ассортимента, разработки пакета документов для заключения договоров, а не процесса исполнения трудовой функции ФИО4

При этом, возложение на Свидетель №1 контроля за С.Н.ГБ. и иными работниками, как на представителя работодателя, из материалов дела не усматривается, равно как и подчинение ФИО4 Свидетель №1, как непосредственному руководителю. Пояснения свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самого ФИО4 в части осуществления контроля за их деятельностью со стороны Свидетель №1 разнятся. Как следует из их пояснений, учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, со стороны ФИО4 или Свидетель №1 с последующей его передачей руководителю или в отдел бухгалтерии, не производился. ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» не использовались в целях контроля за безопасностью производства работ приборы, устройства, оборудование и (или) комплексы (системы) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ.

Из пояснений ФИО4 также следует, что он самостоятельно принял решение об исполнении им работы по графику 5 дней в неделю в период времени с 10 часов до 19 часов по московскому времени и организовал размещение рабочей группы в офисе в г. Ижевск, где все четверо проживали в тот момент.

Сам по себе контроль порядка оказания услуги с целью получения результата в материальной форме не является тождественным контролем работодателем работника при выполнении им трудовой функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 при этом сохранил положение самостоятельного хозяйствующего субъекта в указанных правоотношениях, поскольку работа выполнялась им без контроля работодателя, в отсутствие подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, контроля осуществления работы по графику работы; обеспечения работодателем условий труда и выполнения работником трудовой функции, а не разовой конкретной работы, за плату.

Доводы ФИО4 о том, что его работа носила дистанционный характер основаны на субъективном толковании норм материального права.

Также судом отмечается, что объем выполняемой ФИО4 работы и оговоренной в договоре возмездного оказания услуг фактически значительно меньше объема трудовой функции руководителя отдела по работе с локальными сетями, на которую ссылался сам истец.

Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг № 10, заключенного между сторонами, на исполнителя возложена ответственность в виде возмещения заказчику убытков при отказе от исполнения договора, которая в трудовых отношениях не предусмотрена.

Доводы истца о том, что фактическое обеспечение его оргтехникой, выдача работодателем доверенности на ее получение не свидетельствуют о обеспечении ему и его рабочей группе, как работникам ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», работодателем условий труда.

Как следует из представленной истцом доверенности от 9 августа 2024 г., выданной ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» на имя С.Н.ГВ., в доверенности должность получателя не указана. Из направленного в адрес ФИО4 акта передачи оборудования усматривается, что оборудование передается в рамках договора возмездного оказания услуг С.Н.ГГ. и подлежит возвращению в течение 5 рабочих дней по окончанию договора.

Исходя из требования ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» за исх. № 28 от 29 ноября 2024 г., по истечении указанного срока, в связи с невозвращением оргтехники ФИО4, в его адрес было направлено требование о возвращении переданного по доверенности ФИО4 товара и предоставлении актов оказанных услуг.

Вопреки доводам истца, нормами гражданского законодательства, определяющими правовое регулирование договора о возмездном оказания услуг, предусмотрена возможность предоставления исполнителю в рамках гражданско-правовых отношений оборудования или иного имущества в связи с исполнением им договора и ответственность исполнителя за это имущество.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 9.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» заработная плата работникам осуществляется не реже чем каждые полмесяца: за паркую половину месяца – 25го числа месяца, за вторую половину месяца – 10го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

При этом, выплата денежных средств по договору гражданско-правового характера осуществлялась ФИО4 ежемесячно равными суммами 15 августа 2024 г., 13 сентября 2024 г., 16 октября 2024 г., 15 ноября 2024 г., то есть в сроки оговоренные договором возмездного оказания услуг - по истечении месяца в дату заключения договора с учетом дополнительного соглашения о продлении его действия. Впредставленных стороной ответчика платежных поручениях содержится конкретное наименование платежа: оплата по договору ГПХ. Акты об оказании оплаченных услуг ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» истребованы у ФИО4 по окончании действия договора – 29ноября 2024 г., что является самостоятельным усмотрением заказчика и не противоречит требованиям гражданского законодательства об оплате услуг авансовым методом и не нарушает права исполнителя. Кроме того, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не содержит обязательных требований о выплате услуг исполнителя только после подписания соответствующих актов.

При этом, продление действия договора до 15 ноября 2024 г. с выплатой эквивалентной объему и сроку стоимости услуг, в связи с увеличением объема оговоренных услуг в виде дополнительного продвижения продукции торговой марки «Тетя Зина в магазине», а именно формирования клиентской базы, согласования ассортимента, разработки пакета документов для заключения договоров по данной марке, увеличение которого следует из пояснения сторон, не противоречит положениям договора возмездного оказания услуг, а именно пункту 2.4, согласно которому сумму договора может быть пересмотрена в случае увеличения объема работ по независящим от исполнителя причинам.

Факт оформления на имя ФИО4 доступа к корпоративной электронной почте, наличия переписки с сотрудниками ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», его включения в мессенджереWhatsApp в группы, созданные им и сотрудниками ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций», в том числе, такие как «Тетя Зина в магазине», «АВОН на троих», «AVON», не свидетельствует о включении ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» ФИО4 в список сотрудников ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» как работника. Исходя из пояснений сторон, указанные группы были созданы для взаимодействия при коммуникации в целях выполнения работы и иных задач, где трудовые функции сотрудников ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» могут пересекаться с работой исполнителей по договорной работе, направленной на исполнение уставных задач ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций».

Факт возмещения ФИО4 авиабилетов для его присутствия на стратегической сессии между компанией ответчика и компанией AVON не свидетельствует о направлении его в служебную командировку в г. Москва ивозмещении расходов, связанных со служебной командировкой, предусмотренных статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Напротив, исходя из толкования условий договора возмездного оказания услуг возмещение данных расходов не исключается и согласовано сторонами, поскольку заказчик принял на себя обязательства оказать исполнителю содействие в выполнении работ и услуг. Указанная поезда непосредственно связана с выполнением исполнителем обязанностей по договору по продвижению торговой сети Эйвон, в целях которых он был заключен, в связи с чем, данные расходы суд относит к фактически понесенным и необходимым к возмещению в целях исполнения принятых на себя пунктом 3.1 договора обязательств со стороны заказчика. Следует отметить, что оформление приказа о направлении ФИО4 в командировку работодателем не производилось, иные расходы в порядке статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 не возмещались.

Доводы истца о том, что выплата ответчиком страховых взносов подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), признаются объектом обложения страховыми взносами.

Как следует из абзаца 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

Таким образом, обязанность организаций-заказчиков по договорам гражданско-правового характера по выплате страховых взносов, исчислению и удержания налога на доходы физических лиц, а также по предоставлению сведений об исполнителях – физических лицах в Пенсионный Фонд России для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, поскольку такая обязанность возложена на них законодательно и по договорам возмездного оказания услуг.

При этом, согласно представленным истцом сведениям о трудовой деятельности (т. 1 л.д. 190-191), сведения о приеме на работу и увольнении по соответствующим основаниям ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций», как работодателем, не вносились.

Согласно справке по форме 2НДФЛ за 2024 г. о доходах и суммах налога ФИО4 выплаты ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» (т. 1 л.д. 225) ФИО4 производились с кодом 2010, соответствующим выплатам по договорам гражданско-правового характера.

Факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг истцом не оспаривался и последующие поведение истца, отсутствие обращений истца о заключении трудового договора после получения со стороны Свидетель №1 16 июля 2024 г. по электронной почте для подписания договора возмездного оказания услуг, его подписания истцом, действия по исполнению договора, свидетельствуют о согласованности заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг. С иском о признании отношений трудовыми, несмотря на его осведомленность о порядке оформления трудовых отношений, истец обратился после его расторжения, что не свидетельствует о добросовестности в его поведении.

С учетом обоснования исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимых и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отношения между ФИО4 и ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» возникли на основании договора возмездного оказания услуг 15 июля 2024 г. со сроком действия до 15 ноября 2024 г., поскольку ФИО4 сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по названным гражданско-правовым договорам, доказательств выполнения им определенных трудовых функций в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинения ФИО4 установленным в ООО «Лаборатория Маркетинговых коммуникаций» правилам внутреннего трудового распорядка, режиму труда, графику работы, распространение на ФИО4 указаний, приказов, распоряжений работодателя, предоставления ФИО4 ежедневных отчетных документов о выходе и уходе с работы, проведенной работе работодателю, предоставление работодателем рабочего места работнику и его обеспечение, сведений о работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, осуществление оплаты труда на основании локальных нормативных актов предприятия не имеется.

Судом также принимается во внимание, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2025 г., отказано в удовлетворении исковых требований Свидетель №2, ФИО2 и ФИО3, работающих согласно пояснениям ФИО4 в ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» под его руководством, к ООО ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Свидетель №2, ФИО2 и ФИО3 с ООО «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» также были заключены договоры возмездного оказания услуг.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций» о признании отношений, вытекающих из договора оказания услуг, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева