Судья Юртаева О.А.

Дело № 2а-1137/2023 (№ 33а-656/2023)

УИД: 79RS0002-01-2023-001201-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Гаврикова И.В.

судей Тимирова Р.В., Тараника В.Ю.

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении определённой обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2023.

Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО5, административного истца ФИО4, заинтересованного лица ФИО1., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Еврейской автономной области (далее - ГУ МЧС России по ЕАО) о признании незаконным решения о внесении изменений в его учётное дело, как состоящего на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек, возложении обязанности сохранить за ним право на получение указанной выплаты с учётом совместно проживающего с ним члена семьи.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что с 07.02.2014 состоит на учёте в ГУ МЧС России по ЕАО для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учётом совместно проживающего с ним члена семьи - сына ФИО2, <...> года рождения.

Решением комиссии ГУ МЧС России по ЕАО в его учётное дело внесены изменения, признано его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 1 человек, так как комиссия пришла к выводу о том, что не доказан факт совместного проживания с ним несовершеннолетнего сына.

Считает решение незаконным, им было предоставлено соглашение о месте проживания ребёнка, удостоверенное нотариусом от 02.02.2017, он с сыном имеет регистрацию по одному адресу (административное здание), фактически проживают по адресу: г. <...> с октября 2014 года, о чем имеется справка участкового МО МВД России «Биробиджанский».

В связи с обращением к юристу и несением расходов, также просил суд взыскать в его пользу судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Определениями суда от 11.04.2023, 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мать несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.05.2023 требования ФИО4 были удовлетворены, решение комиссии ГУ МЧС России по ЕАО от 22.03.2023 признано незаконным, на ГУ МЧС России по ЕАО возложена обязанность внести изменения в учётное дело ФИО4 в части состава семьи, с учётом сына ФИО2 Также с ГУ МЧС России по ЕАО в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, врио начальника ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда от 17.05.2023 отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО4 на комиссию не было представлено доказательств, подтверждающих его совместное проживание с сыном. Справка УУП МО МВД России «Биробиджанский», имеющаяся в материалах дела, на комиссию не предоставлялась, в учётном деле отсутствует. Суд в решении суда сослался на пояснения ФИО1, которая является заинтересованным лицом по делу и также состоит на учёте в ГУ МЧС России по ЕАО для получения выплаты. Жилищная комиссия, принимая оспариваемое решение, руководствовалась тем, что ФИО4 не было представлено доказательств, подтверждающих его совместное проживание с сыном.

Полагает ссылку в решении суда на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2014 необоснованной, так как ФИО4 необходимо было представить доказательства совместного проживания с сыном.

Срок действия заключённого в 2014 году ФИО4 договора социального найма закончился, в случае изменения предоставляемых данных сотрудник обязан в течение 5 рабочих дней направить изменённые сведения в комиссию.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.08.2023, доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержала.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лица ФИО1 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, административного истца, заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвертый пункта 1).

В постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделённых публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила № 369), которыми установлен порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты.

Приказом МЧС России от 25.03.2019 № 160 утверждён Порядок формирования и работы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым определены правила формирования и работы в МЧС России комиссии центрального аппарата МЧС России (далее - Комиссия), в территориальных органах и учреждениях, находящихся в ведении МЧС России - территориальных комиссий (далее - Территориальная комиссия) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты (далее - Порядок № 160).

Нормами Правил № 369 предусмотрено, что в целях постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты (Территориальную комиссию) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, с приложением документов, согласно перечню, указанному в пункте 5 Правил № 369, которые принимают решение о постановке сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на учёт (пункты 5,7).

Приведённые предписания свидетельствуют о том, что перечисленные выше полномочия Комиссии (Территориальной комиссии) имеют публично-властный характер, связаны с исполнением и применением законов в отношении сотрудников (граждан), претендующих на получение единовременной социальной выплаты, принятии их на учёт для получения указанной выплаты, а спорные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

ФИО4, обращаясь в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, оспаривал решение, принятое в отношении него Территориальной комиссией в рамках реализации властно-публичных полномочий, следовательно, проверка их законности, должна осуществляться по правилам КАС РФ.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если, в том числе, судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения норм процессуального права.

ФИО4 оспаривал решение комиссии ГУ МЧС России по ЕАО о внесении изменений в его учётное дело, как имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, с составом семьи из двух человек (он и его несовершеннолетний сын, <...> года рождения).

Согласно нормам Порядка № 160 Комиссия (Территориальная комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам (гражданам) единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

К полномочиям Территориальной комиссии отнесено принятие решений о постановке на учёт сотрудника (гражданина) для получения единовременной социальной выплаты либо отказе в постановке на указанный учёт (пункт 11).

Ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, а также при подготовке и представлении Комиссии документов сотрудников (граждан), поставленных на учёт для получения единовременной социальной выплаты, Территориальные комиссии проводят уточнение сведений о сотрудниках (гражданах), состоящих на учёте для получения единовременной социальной выплаты, с внесением соответствующих изменений в Книгу учёта и учётные дела сотрудников (граждан) (пункт 13).

Решения Территориальной комиссии фиксируется в протоколе, который подписывается всеми присутствующими на заседании Территориальной комиссии членами (пункт 20).

Согласно материалам дела, ФИО4 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Территориальной комиссии МЧС России, возложении обязанности сохранить за ним право на получение единовременной социальной выплаты, с составом семьи из двух человек (он и его несовершеннолетний сын, <...> года рождения).

Суд первой инстанции, с учётом предмета заявленных ФИО4 требований, правильно определив вид судопроизводства и перейдя к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, в тоже время не привлёк Территориальную комиссию к участию в деле в качестве административного ответчика, несмотря на то, что ФИО4 непосредственно оспаривалось решение указанного коллегиального органа, и для восстановления прав административного истца при удовлетворении заявленных административных исковых требований требовалось изменение учётного дела ФИО4, что относится к прямым полномочиям Территориальной комиссии, то есть судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, следует определить круг лиц, участвующих в деле, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, закон, подлежащий применению, по результатам рассмотрения дела и оценки всех доказательств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2023 - отменить, дело направить в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу административного ответчика Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Еврейской автономной области считать частично удовлетворённой.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Гавриков

Судьи Р.В. Тимиров

В.Ю. Тараник

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023.