№ 2а-31(3)/2023
УИД 64RS0028-03-2023-000011-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 21 февраля 2023 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио старшего судебного пристава ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> ПИС, АСВ, ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав,
установил:
истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчикам врио старшего судебного пристава ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> ПИС, ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <Адрес> <Адрес> ПИС в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка <Номер> ФИО2 <Адрес> Саратовской <Адрес> ВС <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 1 297 руб. 55 коп.Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО27 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ПИС, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер>, предусмотренных ст. 68 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве,обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Саратовской <Адрес> ПИС ФИО19 отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер>, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО20 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> АСВ ФИО21
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Врио старшего судебного пристава и судебный пристав-исполнитель ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ПИС ФИО22 АСВ ФИО23 представитель ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской <Адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской <Адрес> АСВ ФИО24 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Врио старшего судебного пристава ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> ПИС ФИО25 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заинтересованное лицо КДИА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, копиями материалов исполнительного производства <Номер>, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО26 на основании исполнительного листа серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <Номер> <Адрес> <Адрес> <Адрес>, возбуждено исполнительное производство <Номер>-<Номер> о взыскании задолженности в размере 1 297 руб. 55 коп. в отношении должника ДИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО "АФК".
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, пенсионный орган, ЗАГС.
Из полученной от учетно-регистрирующих органов информации установлено, что ДИА не является владельцем маломерных судов, самоходной техники и транспортных средств.
Согласно информации из кредитных организаций у ПТС имеются счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на данные счета.
ДД.ММ.ГГГГ врио старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <Адрес> <Адрес> ПИС вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались различные принудительного меры в целях исполнения требований исполнительных документов, выполнялись предписанные федеральным законодательством действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Нарушений порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника в судебном заседании не установлено.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты различные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и как следствие возложения обязанностей, указанных административным истцом, не имеется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущественного положения и местонахождения должника. Все принятые и допустимые законом меры по отысканию его имущества и местонахождения оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Взыскатель с заявлением, в порядке ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление имущества и местонахождения должника, что опровергает доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его и его имущества заявитель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио старшего судебного пристава ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> ПИС, АСВ, ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> <Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушения правотказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес>.
Судья