Дело № 2-1841/2025

25RS0010-01-2025-002196-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №220220хххххх9973 (эмиссионный контракт №) в размере 676 992 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 540 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, на основании которого банк выдал ответчику банковскую карту МИР Momentum ТП-1001, номер карты №220220хххххх9973 по эмиссионному контракту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 234 000 рублей. ФИО2 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять.

Процентная ставка по кредиту составила 25,344%.

ФИО2 принятые на себя обязательства нарушал, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 06.03.2025 не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитной карте №220220хххххх9973 по состоянию на 09.04.2025 составляет в общем размере 676 992 рубля 38 копеек, из них: задолженность по процентам – 150950 рублей 19 копеек, 449917 рублей 85 копеек, неустойки и комиссии 76124 рубля 34 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №220220хххххх9973 (эмиссионный контракт №) в размере 676 992 рубля 38 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 540 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №220220хххххх9973 (эмиссионный контракт №) в размере 676 992 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 540 рублей, всего 695 532 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025