Дело 2-1390/2022

11RS0004-01-2022-002089-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 20.04.2012 г. между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №... путем акцепта банком соответствующего заявления ответчиком. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 80 000 руб. под 24 % годовых, суммой минимального платежа в размере 5000 рублей ежемесячно. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 г. ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 176 836,65 руб., из которых: 74 778,60 руб. – основной долг, 97 063,43 руб. – проценты, 4430 – неустойка, 564,62 руб. – прочие платы. На основании судебного приказа ********** судебного участка №... от **.**.** с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 166 488,40 руб. и уплаченная госпошлина. Определением от 21.01.2022 г. указанный судебный приказ отменен. Дол настоящего времени сумма задолженности по договору кредитной карты №... от 20.04.2012 г. не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "РегионКонсалт", ОСП по ********** УФССП по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

20.09.2022 года судом объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 22.09.2022 года.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц – представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик требования не признала, заявила о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела ********** судебного участка ********** ********** №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2012г. в ЗАО «Связной Банк» от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей, с уплатой процентной ставки в размере 24 %, срок действия карты до декабря 2013 года. Между сторонами был заключен договор специального карточного счета № №... путем присоединения заемщика к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Банком заемщику выдана банковская карта с лимитом кредитования 80 000 руб. под 24 % годовых, с льготным периодом 50 дней, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца и сроком оплаты 15 числа каждого месяца в размере не менее 5000 руб.

В соответствии с п.2 заемщик подтверждает согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно расписке 20.04.2012 года ФИО1 получена банковская карта сроком действия – 12/2013.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б «Связной Банк» АО признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

09.07.2018 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен Агентский договор № RK-0907/2018 в соответствии с которым последний от имени, но за счет и в интересах ООО «Нэйва» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ГК «Агентство по страхованию вкладов» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

25.12.2018 между банком в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого к право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло от «Связной Банк» ЗАО к ООО «РегионКонсалт».

Приложением №... к акту приема – передачи от **.**.** к договору уступки прав требования (цессии) №... подтверждается передача права требования к ФИО1 по кредитному договору № №... от **.**.**, сумма уступаемых прав в размере 118 351,55 руб.

ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по состоянию на 25.12.2018 года в размере 118 351,55 руб. Указанное уведомление было оставлено ФИО1 без внимания.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.05.2022 года сумма задолженности ФИО1 составила 176 836,65 руб., в том числе: основной долг – 74 778,60 руб., проценты – 97 063,43 руб., неустойка (пени) – 4430 руб., прочие платы - 564,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расписки в получении карты ЗАО «Связной Банк» установлен срок действия карты – декабрь 2013 г.

Исчисление срока исковой давности в отношении всей задолженности следовало производить с момента окончания срока действия кредитной карты.

Таким образом требования о взыскании кредитной задолженности могли быть заявлены до декабря 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 08.10.2021 года, судебный приказ был вынесен 26.10.2021 и отменен 21.01.2022.

Таким образом, обращение истца за вынесением судебного приказа и его последующая отмена правового значения при разрешении вопроса о сроке исковой давности не имеет, поскольку уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Нэйва» в полном объеме.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №... от **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года