РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-8958/2022 по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба с учетом уточнения исковых требований в размере 66607 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к автодороге Сургут-Нижневартовск в районе ПК 85+200 м.в 80 м. от края обочины при производстве работ по выкапыванию мусора механизированным способом (экскаватором гос.номер №), ФИО1, ковшом экскаватора повредил кабель марки ДПС -024Т08-04-20,0/0,6. В данном кабеле 18 оптических волокон принадлежит ПАО «Ростелеком», (оборваны все оптические провода). Оптический кабель был проложен на глубине 1,2 м. от поверхности грунта. Предупредительные знаки размещены в зоне видимости работ (40 м. и 150 м. от места аварии).

Обстоятельства повреждения линий связи зафиксированы в Акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Истца и Ответчиком лично, без каких - либо возражений со стороны последнего. Повреждение произошло при осуществлении работ с применением строительной техники с разрытием грунта на глубину более 0,3 метра. Работы проводились без вызова и в отсутствие представителей Г1АО «Ростелеком».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к автодороге Сургут-Нижневартовск в районе ПК 85+200 м.в 80 м. от края обочины при производстве работ по выкапыванию мусора механизированным способом (экскаватором гос.№ УМ 86), ФИО1, ковшом экскаватора повредил кабель марки ДПС -024Т08-04-20,0/0,6.

Ответчик представил заявление о признании иска; последствия признания иска ответчику известны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 66607 рублей 35 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 2198 рублей 22 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(<данные изъяты>) в пользу ПАО «Ростелеком»(<данные изъяты>) 66607 рублей 35 копеек причиненного ущерба и 2198 рублей 22 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи