Дело № 2-3135/2022
25RS0010-01-2022-005068-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
«Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указано, что в ходе закупки, произведенной 13.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <.........>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка). В подтверждение продажи выдан чек от продавца ФИО1, <.........> На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958. Также на товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом. которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях, 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Компания является правообладателем товарного знака № 1 212 958 (Свинка Пеппа). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за правообладателем товарного знака № 1 212 958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № 1 212 958 и нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе сумки. В соответствии с п.1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российской Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно. Указанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе на территории РФ. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, совершила нарушения в отношении исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 1 212 958, на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джодж». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен в сумме 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958, изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение персонажа «Поросёнок Джордж». Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение контрафактного товара, который в качестве вещественного доказательства представлено в материалы дела, что является судебными издержками, которые истец заявляет ко взысканию с ответчика (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ). В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Истцом понесены следующие судебные издержки 312 рублей 64 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта ФНС ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования заявлены к физическому лицу ФИО1 На основании изложенного истец в лице представителя по доверенности просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 10 000 рублей, за использование произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 рублей, использование произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 64 копейки, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара (сумки детской) – 500 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП – 200 рублей, всего 32 112 рублей 64 копейки.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что с 26.10.2020 являлась индивидуальным предпринимателем, весь товар в магазине был приобретен ею у официальных компаний с соответствующими сертификатами и документами. 29.10.2020 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и все договоры с поставщиками были расторгнуты, а имеющиеся в наличии ликвидированы и в настоящее время представить их не имеется возможности. Также на чеке с печатью ответчика нет записи о покупке данного товара, что не подтверждается его приобретение у ответчика. Кроме того, компания «Entertainment One UK Limited» зарегистрирована в Великобритании, которая приняла ряд ограничительных мер в отношении Российской Федерации, физических и юридических лиц, а также высших должностных лиц РФ. С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статус истца, его место нахождение, ответчик расценивает обращение в суд как злоупотребление правом.
На письменные возражения ответчика представителем истца представлен письменный отзыв, в котором указано, что истец настаивает на том, что факт реализации товар (сумка) 13.10.2020 был безусловно произведен ответчиком, что подтверждается товарным чеком, наименованием продавца. Кассовым чеком подтверждается продажа товара в силу ст. 493 ГК РФ. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена видеозапись вопреки доводов ответчика, что подтверждает заключение договора розничной купли-продажи с ответчиком. Со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств в опровержение факта покупки товара, не представлено доказательств каким образом на чеке о продаже товара оказалась печать ФИО1, с заявлением в органы полиции ответчик не обращалась по факту мошеннических действий, выраженных в незаконных действиях по использованию ее печати, не представлено доказательств, что товар был реализован не ею. Не представлено также в обоснование своей позиции ответчиком доказательств, что товар продан третьим лицом. Тем самым нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком. Довод ответчика о недружественных странах не обоснован, поскольку интеллектуальная собственность охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец является частной организацией, не находится под контролем правительства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Истец не принимал ограничительные (экономические и политические) меры против ответчика, РФ иных юридических лиц (в том числе должностных лиц), не преследовал никакой цели ни при обращении с иском в суд, ни иным образом. Недобросовестности в действиях истца не усматривается, поскольку с настоящим иском в суд обращается истец исключительно для защиты своих нарушенных прав ответчиком. Заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не обусловлены стоимостью товара, на котором без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. В отзыве на возражения стороны ответчика представитель истца полагала, что заявленный размер компенсации является обоснованным по изложенным в иске доводам.
Истец «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменных возражений, полагала, что не нарушала прав истца, поскольку не знала, что необходимо разрешение правообладателя на продажу товара с изображениями мультипликационных персонажей.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, согласно которой незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 19, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ 23.09.2015 г.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения.
В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В судебном заседании установлено, что истцу «Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед», принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номером 1 212 958 с датой регистрации с 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41. Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио или видеозаписи.
В ходе закупки, произведенной 13.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <.........>, установлен факт продажи контрафактного товара (сумка).
В подтверждение продажи выдан чек от продавца ФИО1, <.........>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958. Также на товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж».
В судебном заседании судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с видеоизображением о приобретении спорного товара.
При этом истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование товарных знаков.
Таким образом, ответчик ФИО1 нарушила исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем продажи и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Ответчик, являясь участником рынка, должна была быть осведомлена о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, могла определить, торгует ли она контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.
Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.
Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.
Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарные знаки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.
В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (абзац четвертый пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, при определении размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ допускает – при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения – возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно характера допущенного нарушения, незначительного объема выявленного контрафактного товара и, соответственно, степени вины ответчика, которая не просила о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает заявленный ко взысканию размер компенсации 10 000 рублей за каждое нарушение обоснованным, то есть в общей сумме требований 30 000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 рублей 64 копейки и расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате купленного товара в качестве вещественного доказательства по делу 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
В связи с чем, вещественное доказательство - контрафактный товар (сумка с изображением персонажа Свинка Пеппа), следует хранить при гражданском деле и уничтожить по истечении срока хранения гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 в размере 10 000 рублей, за использование произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 рублей, использование произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 64 копейки, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара (сумки детской) – 500 рублей, стоимость выписки – 200 рублей, всего 32 112 рублей 64 копейки.
Вещественное доказательство - контрафактный товар (сумка с изображением персонажа Свинка Пеппа), хранить при гражданском деле и уничтожить по истечении срока хранения гражданского дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 11.10.2022