Решение по делу № 2-5083/2024 от 22.07.2025 - о понуждении организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-840/2025 (2-5083/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-010577-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к САО «ВСК», в котором просил суд понудить (обязать) ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом до дня передачи отремонтированного транспортного средства истцу, на случай неисполнения ответчиком решения суда в срок, установленный в решении, просил о присуждении судебной неустойки из расчета 1% за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере ... руб., ??неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что является собственником транспортного средства ..., г.р.з. №. В период действия страхового полиса, заключенного с САО «ВСК», 24.04.2023 в 17 ч. 55 мин. <адрес>, автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством ... г.р.з. №, под управлением ФИО2 Происшествие было оформлено сотрудниками полиции, которые установили вину за водителем ФИО2 12.05.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, оставив выбор СТОА на усмотрение страховщика, поскольку указанный перечень своевременно страховщиком представлен не был, указав реквизиты банковские реквизиты для перечисления денежных средств исключительно на случай наступления тотальной гибели транспортного средства, подписание иных документов при написании указанного заявления было обусловлено информированием работником страховщика об указанной обязанности потребителя. Поврежденный автомобиль был представлен страховщику на осмотр, в процессе которого было установлено, что имеются скрытые повреждения, от фиксации которых страховщик отстранился. 25.05.2023 САО «ВСК», не направляя поврежденное транспортное средство на СТОА, заменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, произвело денежную выплату в размере ... руб. Будучи несогласным со сменой формы страхового возмещения 25.07.2024 ФИО1 обратился с претензией к САО «ВСК». 14.08.2024 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере ... руб., а 06.09.2024 выплатил неустойку в размере .... 26.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному, который 03.10.2024 принял решение об отказе в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 17.10.2024. Выражая также несогласие с решением финансового уполномоченного, полагая, что у страховщика отсутствовали основания для смены формы страхового возмещения, при этом ни страховой организацией, ни финансовым уполномоченным не были зафиксированы и учтены скрытые повреждения, имея интерес в осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, просил понудить (обязать) САО «ВСК» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца в объеме ремонтных воздействий и заменяемых деталей, указанных в судебной экспертизе выполненной экспертом ФИО3 в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи отремонтированного транспортного средства истцу. На случай неисполнения ответчиком решения суда, в срок, установленный в решении, истец ходатайствует о присуждении судебной неустойки в размере ... руб. за каждый день не исполнения решения суда. В случае, если суд придет к выводу, что на день вынесения решения не возможно понудить страховщика к организации ремонта в виду объективных причин, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки от не надлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в не достающей до его полного возмещения части в размере ....

ФИО1 также просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком, но не более ....; штраф, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы, понесенные на судебного эксперта ИП ФИО3 в размере ... руб.; расходы на юридические услуги в размере ... руб.; расходы на изготовление доверенности в размере ... руб.. При понуждении страховщика организовать и оплатить ремонт транспортного средства, ФИО1 просит обязать его (истца) вернуть выплаченную страховщиком сумму в размере ... руб. и применить зачет однородных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные уточненные требования, надлежащим способом защиты нарушенного права полагали понуждение САО «ВСК» к организации и оплате восстановительного ремонта.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 возражала относительно иска, полагала, что обязательства страховой компанией исполнены надлежащим образом, основания для взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют. В письменных возражениях САО «ВСК» заявлено о пропуске истцом срока на обращении и наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, разница, между страховым возмещением, определенным по единой методике, и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП; на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, неустойка не подлежит начислению. В случае удовлетворения заявленных требований САО «ВСК» ходатайствовало о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов до разумных пределов, а также об обязании истца не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать в адрес САО «ВСК» запасные детали, подлежащие замене, возложив на ФИО1 обязанность заключить договор на восстановительный ремонт не позднее 10 календарных дней с даты исполнения решения суда в части выплаты суммы убытков. В дополнительных возражениях, представленных в суд по результатам судебной экспертизы, указано на нахождение произведенной выплаты в пределах статистической достоверности, недопустимость взыскания страхового возмещения, рассчитанного по рыночным ценам.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ООО ГК «Мега», ООО «М88» явку представителей в суд не обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не информировали, правовой позиции по существу спора суду не представили.

Третьим лицом финансовым уполномоченным ФИО7 по запросу суда представлены материалы по обращению ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, материал органа административной юрисдикции, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

03.10.2024 по обращению истца финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 17.10.2024.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что 30-дневный срок с даты вступления решения финансового уполномоченного в законную силу выпадал на 16.11.2024, являющееся субботой, то в силу ст. 193 ГК РФ днем окончания срока следует считать 18.11.2024.

Таким образом, исковое заявление ФИО1, поступившее в суд 18.11.2024, подано истцом в пределах предусмотренного законом срока, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ответчик ранее ходатайствовал о вызове в судебное заседание для допроса эксперта, который проводил исследование по поручению финансового уполномоченного.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства и исходил из того, что в рамках судебного производства проведение экспертизы эксперту ООО «Страховой Эксперт» Г.С.А. не поручалось (ст.85 ГПК РФ), поэтому допрос лица в заявленном процессуальном статусе, невозможен.

Кроме того, данное ходатайство было заявлено до момента назначения судебной экспертизы и не было поддержано стороной после ее проведения и возобновления производства по делу, что позволяет суду заключить о разрешении вопросов, связанных с исследованием материалов финансового уполномоченного, после проведения судебной экспертизы.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной нормы.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 приведенной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По правилам п. 22 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 в 17 ч. 55 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории не уступил договору двигающемуся по ней транспортному средству ..., г.р.з №, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортного происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, которые, установив вину ФИО2, привлекли его к административной ответственности на основании постановления №№ от <дата>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., г.р.з №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке.

12.05.2023 в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).

12.05.2023 САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.05.2023 страховой компанией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, ..., г.р.з №,, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.05.2023 СТОА ООО «M88» уведомила САО «ВСК» об отказе от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.

17.05.2023 отказ от осуществления восстановительного ремонта поступил также от СТОА ООО «ГК «МЕГА».

25.05.2023 по инициативе страховой организации ООО «АВС-Экспертиза» и подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

Письмом от 25.05.2023 САО «ВСК» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме.

25.05.2023 страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №№.

25.07.2024 в САО «ВСК поступила претензия ФИО1 с требованиями об организации осмотра скрытых повреждений, организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств на СТОА страховщика или на СТОА ИП ФИО5, либо выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта в размере 400 000 руб., выплате неустойки.

Письмом от 13.08.2024 САО «ВСК» уведомила ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере ... руб., которое было перечислено истцу 14.08.2024 на основании платежного поручения №№.

06.09.2024 САО «ВСК» выплатила ФИО1 неустойку в размере ...., что подтверждается платежным поручением №№.

02.09.2024 в службу финансового уполномоченного от истца поступило обращение, содержащее требования, аналогичные тем, которые были изложены в претензии, с учетом определения неустойки по состоянию на 01.10.2024.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у САО «ВСК» договоров со СТОА, на которых может быть осуществлен ремонт транспортного средства ... г.р.з №, 2010 года выпуска, с учетом проведенного по его инициативе 20.09.2024 ООО «Страховой Эксперт» исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средств истца определена в ... руб., с учетом износа – ... руб., принимая во внимание размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения финансовый управляющий принял решение об отказе в удовлетворении требований № № от <дата>.

Решение финансового уполномоченного САО «ВСК» оспорено страховой организацией не было, вступило в законную силу 17.10.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается участниками процесса, что восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 не осуществлялся и САО «ВСК» не оплачивался.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

В частности, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется в денежной форме в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона (пп. «е» п. 16.1. ст.12 Федерального закона №40-ФЗ).

На основании абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, исходя из буквального толкования пп. «е» п. 16.1. ст 12 и абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения в денежной форме необходимо наличие одновременно нескольких условий: отсутствие у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, отвечающей установленным законодательством требованиям, предложения страховщика, направленного в адрес потерпевшего, о направлении транспортного средства на СТОА, не отвечающего установленным требованиям, а также отсутствие указанного согласия.

Кроме того, страховщик в силу положений п. 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ вправе выдать потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, на которую в своем заявлении указал потерпевший.

В силу разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2, п. 15.3, подп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ).

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что страховщик предпринимал действия для получения согласия у ФИО1 для организации восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з №, 2010 года выпуска, на СТОА, не отвечающей требованиям закона, в том числе, на СТОА ИП ФИО5, предложенной истцом в досудебной претензии, и истец от этого отказался, отсутствия иных оснований для смены формы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований САО «ВСК» для смены формы страхового возмещения.

Обозначенные в судебном заседании доводы представителя ответчика относительно отсутствия у САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт на не отвечающей требованиям закона, в том числе, на СТОА ИП ФИО5, суд находит не основанными на приведенных нормах материального права.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

С целью определения перечня и характера повреждений транспортного средства, полученных результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.04.2023, методов и технологий восстановительного ремонта, размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, стоимости транспортного средства и годных остатков в случае его полной гибели судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Б.А.Г.

По заключению эксперта Б.А.Г.. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.з №, в соответствии с Единой методикой на дату ДТП с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ... руб.; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства в соответствии с методикой Минюста на день проведения исследования – ... руб., утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене – .... Обстоятельства полной гибели транспортного средства экспертом не установлены.

Суд признает выводы судебного эксперта соответствующими нормам материального права, а представленное в материалы дела заключение отвечающим требованиям допустимости доказательств, полным, ясным, содержащим подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательным, непротиворечивым и согласующимся с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Ответчиком, третьими лицами данное заключение не оспорено, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы ответчик, иные участвующие в деле лица, не ходатайствовали.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены, транспортное средство ФИО1 до настоящего времени не отремонтировано, ремонт его возможен и экономически целесообразен, при этом рассчитанная экспертом ИП Б.А.Г.. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная по Единой методике, не превышает лимит ответственности страховщика, суд находит исковые требования о понуждении САО «ВСК» к организации и оплате ремонта транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности произвести восстановительный ремонт, выплаченное ФИО1 в денежной форме страховое возмещение в сумме ... руб. (... + ... = ...) подлежат возврату ответчику.

Судом надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО1 определено понуждение САО «ВСК» к организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, то оснований для удовлетворения ходатайства САО «ВСК» об обязании истца не позднее 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда передать в адрес САО «ВСК» запасные детали, подлежащие замене, возложив на ФИО1 обязанность заключить договор на восстановительный ремонт не позднее 10 календарных дней с даты исполнения решения суда в части выплаты суммы убытков, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что организация восстановительного ремонта включает в себя не только сам ремонт, а в первоочередном порядке – выдачу направления на ремонт на определенную станцию, при этом исполнение решения суда в части ремонта транспортного средства зависит и от действий самого истца по предоставлению транспортного средства на СТОА, суд полагает необходимым возложить на САО «ВСК» обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Лексус RX 450H, г.р.з О008МХ44, принадлежащего ФИО8, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебного эксперта ИП ФИО3 № 4-25, посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в течение 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Данные сроки суд находит разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, соответствующими срокам установленным Федеральным законом №40-ФЗ.

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит установить судебную неустойку в размере ... руб. за каждый день не исполнения решения суда.

На основании п.2 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ надлежащим исполнением обязательства со стороны страховщика по договору ОСАГО является осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства. Следовательно, решение суда будет считаться исполненным при получении истцом отремонтированного транспортного средства.

Вместе с тем, с учетом правовой природы судебной неустойки, не носящей компенсационной характер, а имеющей своим назначением создать правовые и фактические условия, при которых исполнение присужденного обязательства будет для ответчика более выгодным, нежели систематическая уплата финансовой санкции без освобождения от исполнения неденежного обязательства, суд признает возможным определить ее размер из расчета ... руб. в день.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

По правилам ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что в установленный материальным законом срок обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта ответчиком не исполнено, суд признает требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными.

Определяя сумму надлежащего страхового возмещения, на которую подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» № № от <дата>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., г.р.з №, без учета износа составляет ... руб., согласно заключению ООО «Страховой Эксперт» № № от <дата> – ... руб., согласно заключению ИП Б.А.Г. № № – ... руб.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике, определенная судебным экспертом, находится в статистической погрешности (6,6%) с размером расходов на восстановительный ремонт, определенный по инициативе финансового уполномоченного, то подлежащая уплате неустойка подлежит исчислению с суммы ... руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, учитывая, что заявление ФИО1 поступило в страховую организацию 12.05.2023, выдача направления на ремонт должна была иметь место не позднее 01.06.2023, с 02.06.2023 у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО за период с 02.06.2023 по 08.07.2025 (768 дней просрочки) в размере ... руб. (... *1% / 100 х 768 = ...).

Принимая во внимание, что размер рассчитанной неустойки превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, с учетом ранее выплаченной САО «ВСК» неустойки в размере ...., размер причитающейся ФИО1 неустойки не может превышать сумму в ...

Ответчик ставит вопрос о необходимости снижения неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как было указано выше, размер неустойки за период с 02.06.2023 по 08.07.2025, исчисленной на сумму надлежащего страхового возмещения в размере ... руб., с учетом установленного законодателем лимита ответственности страховщика, выплаченной страховой организацией неустойки, составляет ...., что превышает сумму надлежащего страхового возмещения, установленную настоящим решением.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что сумма неустойки превышает сумму надлежащего страхового возмещения, а также то, что страховщиком истцу были перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме ... руб., которые истец на протяжении указанного времени мог использовать и на которые мог произвести восстановительный ремонт транспортного средства, полагает возможным произвести уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с ...., до ... руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, учитывая общий срок просрочки исполнения обязательства (768 дней, т.е. более 2 календарных лет), суд не усматривает.

При обращении в суд ФИО1 просит взыскать неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами и организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день исполнения уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение, и до фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Учитывая вышеуказанные положения закона и заявленные требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от установленного надлежащего страхового возмещения в сумме ... руб. в размере, не превышающем ....

По убеждению суда, юридический факт взыскания настоящим судебным актом убытков в пользу истца не прекращает возможность начисления неустойки, поскольку она начисляется не на убытки, а на сумму надлежащего страхового возмещения, и обусловлена не фактом причинения материального ущерба потерпевшему, а иным деликтом – неправомерной заменой формы страхового возмещения. Восстановление права истца вследствие такого деликта со стороны ответчика будет достигнуто фактическим исполнением решения суда о взыскании убытков и до этого момента ответчик в силу вышеприведенных требований материального закона должен нести ответственность в виде уплаты законной неустойки (с учетом установленного лимита ответственности).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ввиду допущенного САО «ВСК» неисполнения обязательств по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы надлежащего страхового возмещения, что составит ... руб. (... х 50% = ...).

Учитывая соразмерность указанной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки, и приведенные в настоящем судебном акте выводы относительно снижения заявленной к взысканию неустойки, оснований для снижения штрафа и удовлетворения ходатайства САО «ВСК» применительно к данному виду финансовой санкции суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере ... руб. суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и признает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать ... руб.

При частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что характер полученных транспортным средством истца повреждений не исключает возможность его эксплуатации.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное требование ФИО1 о понуждении к организации и оплате стоимости восстановительного ремонта удовлетворено, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком без применения правила о пропорциональном распределении расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб., в подтверждение чего представлен договор, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО1 предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию материального вреда (страхового возмещения), полученного в результате ДТП 24.04.2023, в котором был поврежден автомобиль ..., г.р.з. №, а также расписки ФИО4 о получении денежных средств от <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму в размере ... руб.

Принимая во внимание категорию гражданского спора, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, подготовка ходатайств о назначении судебной экспертизы, об уточнении исковых требований), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителей в размере ... руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность № от <дата>, за оформление которой истцом уплачено ... руб., что подтверждается надписью нотариуса на доверенности.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителям по конкретному страховому случаю с определенным кругом полномочий. Данные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

По делу определением суда от 27.01.2025 назначена и ИП Б.А.Г. проведена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта, которое получило оценку суда при принятии судебного акта и положено в его основу, услуги эксперта составили ... руб.

На стадии назначения судебной экспертизы расходы на ее проведения отнесены судом на сторону истца, которой на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области внесены денежные средства в размере ... руб. по чеку по операции от <дата>.

Таким образом, ФИО1 понесены судебные издержки по оплате услуг эксперта ИП Б.А.Г. в размере ... руб., которые подлежат перечислению эксперту с одновременным взысканием данной суммы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб. подлежит возврату страховщику САО «ВСК», в соответствии со статьей 410 ГК РФ следует произвести зачет подлежащего возврату страхового возмещения в счет взысканных настоящим решением денежных сумм с САО «ВСК» в пользу ФИО1 и определить к окончательному взысканию с ответчика в пользу истца ... руб. (расчет).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере ... руб. (3 000 + 6 291 + 3 000 = ...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении организовать восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ..., г.р.з №, принадлежащего ФИО1, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебного эксперта ИП Б.А.Г. № № посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в течение 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ..., г.р.з №, принадлежащего ФИО1, в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебного эксперта ИП Б.А.Г.. № № посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в течение 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Выплаченные ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № денежные средства в размере ... рублей подлежат возврату САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Произвести зачет подлежащих возврату САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере ... рублей, определив к окончательному взысканию с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) ... рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере ... руб. за период с 09.07.2025 по дату фактического исполнения решения суда, но не более ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в остальной части – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 12 291 рубль.

Управлению Судебного департамента в Костромской области перечислить с лицевого (депозитного) счета денежные средства, внесенные в целях обеспечения оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-840/2025 (2-5083/2024) по чеку по операции от <дата> на сумму ...., на счет индивидуального предпринимателя Б.А.Г. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по следующим реквизитам:

получатель: ИП Б.А.Г.

ИНН №

ОГРН/ОГРНИП №

р/счет №;

БИК 043469623;

наименование банка: Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк

кор/счет 30101810200000000623

назначение платежа: за экспертное заключение по определению Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-840/2025 (2-5083/2024).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.