№ 2-25/2026

УИД 03RS0031-01-2025-001481-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М. при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05 октября 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 766 972 рубля под 19,9 % годовых, сроком на 1461 день, под залог транспортного средства <данные изъяты>. 07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», права и обязанности перешли истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 февраля 2024 года, на 09 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06 февраля 2024 года, на 09 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 536 104 рубля 79 копеек. По состоянию на 09 октября 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 704288 рублей 89 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 06 февраля 2024 года по 09 октября 2025 года в размере 704 288 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 085 рублей 78 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя банка ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ответчика и третье лицо извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 766 972 рубля под 19,9 % годовых, сроком на 1461 день.

Факт перечисления банком денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Банк» от 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты по договору и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и проценты банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1го по 150 дня.

В силу п.п.9.12.1, 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном иди во внесудебном порядке.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль кредитору в залог.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО2

Согласно п.9.9 Общих условий договора потребительского кредита, в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика к другому лицу в результате возмездного (без возмездного) отчуждения предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных п.9.8 настоящих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 536 104 рубля 79 копеек. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2023 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 19 октября 2025 года составляет 704 288 рублей 89 копеек, из которых, 43 106 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 547 052 рубля 42 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2 614 рублей 28 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 рублей 22 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 594 рубля 58 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1 486 рублей 22 копейки - неустойка на просроченные проценты, 107 386 рублей 80 копеек - причитающиеся проценты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречат действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору займа, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2023 года в размере 704 288 рублей 89 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 20 кредитного договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>, залоговая стоимость сторонами установлена в размере 767 501 рубль.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Факт нарушения упомянутых соглашений, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 39 085 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2023 года, а именно: 43 106 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 547 052 рубля 42 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2 614 рублей 28 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 рублей 22 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 594 рубля 58 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 1 486 рублей 22 копейки - неустойка на просроченные проценты, 107 386 рублей 80 копеек - причитающиеся проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 085 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичный торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.