Дело № 2-2669/2022
54RS0009-01-2022-002728-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2020 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис МММ5035823025) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, г\н №, сроком на один год.
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.
17.11.2020 г. произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика.
Собственник автомобиля <данные изъяты> обратился к своему страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в ДТП.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило ОАО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение, в размере 60 200 рублей.
К истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 60 200 рублей.
22.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 9даоее ГК РФ), ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Из пункта 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 07.02.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № № в отношении автомобиля <данные изъяты>, г\н №. В страховом полисе указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Срок страхования – с 00:00 часов 24.01.2020 г. по 23:59:59 часов 23.01.2021 г. (л.д. 8).
17.11.2020 г. по адресу: <...>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г\н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения. Ответчик вину в совершении ДТП признал (л.д. 11-13).
ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование», подала страхователю заявление о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9-10).
Согласно выводам экспертного заключения № от 18.11.2020 г. ООО «АВТОЭКСПЕРТ», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 101 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 200 рублей (л.д. 14-20).
18.11.2020 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 60 200 рублей (л.д. 21).
23.11.2020 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО3 страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 60 200 рублей (л.д. 23).
12.01.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 60 200 рублей (л.д. 24).
Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 60 200 рублей в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (л.д. 25).
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 006 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.