50RS0039-01-2022-008317-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5515/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» снять ФИО3 с регистрационного учета (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что имеет в единоличной собственности и проживает в жилом доме площадью 72.7 кв. м по адресу: <адрес>. ФИО3 с согласия истца <дата>г. был зарегистрирован в указанном жилом доме. Фактически совместные семейные отношения истца и ответчика прекращены с <дата>, общего хозяйства сторонами не ведется, членами одной семьи стороны не являются, в браке не состоят. Ответчик не несет расходов на содержание и ремонт жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, следовательно, по мнению истца, право пользования указанным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. Соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили в судебном заседании, что ФИО3 с <дата>. не проживает в <адрес>. Ранее судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе супружеского имущества, по делу принято заочное решение, которое не было ни отменено, ни обжаловано. Заочным решением суд закрепил режим супружеского имущества. Жилой <адрес> д.Островцы приобретен в период брака, но ответчик не воспользовался своим правом изменить режим имущества, определенный заочным решением суда. Жилой <адрес> д.Островцы не был заявлен к разделу в иске о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе супружеского имущества, поскольку права ФИО2 не были нарушены, спора по указанному жилому дому на момент подачи иска не было.

Истец ФИО2 также пояснила в судебном заседании, что жилой дом <адрес> является ее личным имуществом; указала, что в период брака у родителей она приобрела по договору купли-продажи земельный участок, в последующем было зарегистрировано ее право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Проблемы в браке с ответчиком начались десять лет назад. Также указала, что жилой дом <адрес> не находится на земельном участке, раздел которого произведен заочным решением суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений. Указал, что жилой дом <адрес> является совместным супружеским имуществом, приобретен в браке. Ответчик был вынужден не проживать в указанном доме из-за наличия конфликтных отношений с истицей. О заочном решении суда, которым расторгнут брак, взысканы алименты и произведен раздел супружеского имущества, ответчик узнал недавно, получив сведения через сайт Госуслуги.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы дела <номер>, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с <дата>г.; брак расторгнут заочным решением суда от <дата>г., постановленным по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе супружеского имущества, взыскании алиментов.

На основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата>., утвержденного постановлением Главы Раменского района Московской области от <дата>. <номер>, ФИО2 является собственником жилого дома со служебными строения и сооружениями общей площадью 72.70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном доме на момент рассмотрения дела зарегистрированы: истец ФИО2 – с <дата>., несовершеннолетняя ФИО1 – с <дата>., ответчик ФИО3 – с <дата>.

Согласно толкованию, данному в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истец, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ФИО3, отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг, неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание и ремонт жилого помещения, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик же возражает по иску, ссылаясь на режим совместной собственности супругов в отношении жилого помещения.

Доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику объекта - лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из представленной в материалы дела копии заочного решения суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> усматривается, что судом произведен раздел следующего супружеского имущества: земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; автомобилей Форд Транзит VIN <номер>, Форд Куга VIN <номер>; земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>

Жилой дом <номер> по адресу: <адрес>, не был предметом спора при рассмотрении дела <номер>; режим указанного жилого дома не был изменен заочным решением суда от <дата>г.

При разрешении иска ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением судом установлено, что между спорящими сторонами в отношении жилого дома <адрес> брачного договора не заключалось.

Таким образом, на момент разрешения по существу спора о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу прямого указания закона в отношении жилого дома <адрес> действует режим совместной собственности; жилой дом приобретен в браке спорящими сторонами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцовой стороной доказательств использования ФИО2 для приобретения спорного жилого дома на личные денежные средства. Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не был заявлен встречный иск при рассмотрении дела о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе супружеского имущества, суд не может принять, поскольку раздел супружеского имущества судом был произведен в заочном производстве, в отсутствие ответчика, извещавшегося по адресу регистрации, где ответчик не проживает с <дата>.

Таким образом, на момент разрешения спора о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением суд исходит из презумпции принадлежности ответчику права совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обладает всеми правами, предоставленными ему ст. 209 ГК РФ, в том числе и правом пользования. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Стороны не лишены права произвести раздел супружеского имущества в виде жилого дома <адрес>, и, в случае признания данного жилого дома личной собственностью ФИО2. не лишены права обратиться вновь с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <...>, о признании ФИО3, <...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>а; обязании отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» снять ФИО3 с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022г.