Дело №
УИД 54RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2022 года
Купинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском обратилось в Купинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей 00 копеек под 46,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с по в размере 61 400 рублей 84 копейки, что является убытками для банка.
Согласно расчета задолженности по состоянию на задолженность заемщика по договору составляет 98 496 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 239 рублей 96 копеек, убытки банка – 61 400 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 855 рублей 60 копеек.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от в размере 98 496 рублей 40 копеек из которых: сумма основного долга – 30 239 рублей 96 копеек, убытки банка – 61 400 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 855 рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3 154 рубля 89 копеек, а всего – 101 651 рубль 29 копеек. В судебное заседание истец - представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит применить к исковым требованиям истца положения главы 12 ГК РФ об исковой давности, отказав истцу в заявленных исковых требованиях в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «ХКФ Банк», ответчика ФИО1, извещённых о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей 00 копеек под 46,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с по в размере 61 400 рублей 84 копейки, что является убытками для банка.
Согласно расчета задолженности по состоянию на задолженность заемщика по договору составляет 98 496 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 30 239 рублей 96 копеек, убытки банка – 61 400 рублей 84 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 855 рублей 60 копеек.
С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном кредитном договоре.
Как следует из выписки по счёту, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, поскольку после внесение ежемесячных платежей ею не производилось.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик ФИО1 получила, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.
Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе судебного разбирательства.
Определением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района от судебный приказ, вынесенный мировым судьёй 2 судебного участка Купинского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от в размере 169 112 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 12 копеек, отменён.
Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 в представленных суду возражениях на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения сроков исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заёмщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определённой сумме.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляются с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основанного долга в переделах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Срок исполнения кредитного договора определен , согласно графика платежей, ежемесячный платеж осуществляется в срок не позднее 25 числа каждого месяца, поскольку последний платёж должен быть оплачен , соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен последовать не позднее .
Погашение кредита ответчиком не производилось после , о чём истцу, безусловно, было известно, в связи, с чем срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен последовать не позднее (истечение трехлетнего срока с момента невнесения платежей по договору в установленный графиком срок).
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины соответственно удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд , принявший настоящее решение.
Председательствующий: Макалев И.В.