УИД: 66RS0001-01-2025-004312-57

Дело № 2-5350/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

При секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обоснование искового заявления указал, что 05.12.2003 Администрация г. Екатеринбурга с множественностью лицами заключила договор аренды № 4-566 (далее – «договор») земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 017 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4м 356 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2003 № 1). Срок действия договора 01.11.2002 по 31.10.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №). В здании, расположенном на указанном земельном участке, ответчику до 17.10.2023 на праве собственности принадлежала:

- ? доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 203,1 кв.м. с кадастровым номером №

- ? доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 366,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Дополнительное соглашение к договору аренды с ответчиком не заключалось, однако истец считает ответчика арендатором земельного участка. Размер арендной платы для ответчика определен пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности к общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Согласно расчету земельная доля ответчика равна 134,74 кв.м. У ФИО1 за период с октября 2022 по октябрь 2023 образовалась задолженность в размере 97 006руб. 85 коп., также ответчику была начислена неустойка за период с 11.10.2024 по 10.04.2025 в размере 17 655 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 4-566 от 05.12.2003 за период с октября 2022 по октябрь 2023 в размере 97 006 руб. 85 коп., неустойку за период с 11.10.2024 по 10.04.2025 в размере 17 655 руб. 24 коп.

Ответчик в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица указал, что на финансового управляющего возложены обязанности по распоряжению имуществом в ходе процедуры банкротства гражданина. Требования истца заявлены за период с октября 2022 по октябрь 2023. Процедура банкротства в отношении ФИО1 была введена 14.12.2017. Определением от 26.09.2023 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, все требования, возникшие в период с октября 2022 по октябрь 2023, являлись текущим платежами. Погашение указанных текущих платежей должно было быть осуществлено финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства и в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А60-24261/2017 (л.д. 80-81 оборот).

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял (л.д.56, 76,86).

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в ред. от 25.01.2013).

Судом установлено, что 05.12.2003 Администрация г. Екатеринбурга с множественностью лицами заключила договор аренды № 4-566 (далее – «договор») земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403018:011, общей площадью 2 017 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> для обслуживания административно-производственного здания общей площадью 4м 356 кв.м. (л.д. 5-6).

07.11.2005 Администрация г. Екатеринбурга с множественностью лицами заключила дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 4-566 от 05.12.2003 (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 1.1 договора, договор заключен сроком на 50 лет.

В соответствии с п. 3.1 договора, земельный участок предоставляется в совместное пользование все правообладателям (собственникам) помещений, расположенных в зданиях по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от 16.04.2025 ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:528, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> угол <адрес> принадлежала ФИО1 с 15.10.2022 по 17.10.2023, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403043:495, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> угол <адрес> принадлежала ФИО1 с 17.10.2022 по 17.10.2023 (л.д. 14).

Таким образом, с учетом изложенного, ФИО1 является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 2.2 договора на арендатора возложена обязанность вносить ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 договора, размер арендной платы за землю определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности к общей площади помещений здания, расположенного на земельном участке, а именно 633/4356.

Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за период октября 2022 по октябрь 2023 в размере 97 006 руб. 85 коп. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного.

Истцом представлен к материалам дела расчет арендной платы. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, ввиду чего суд взыскивает с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 4-566 от 05.12.2003 за период с октября 2022 по октябрь 2023 в размере 97 006 руб. 85 коп.

Довод ответчика относительно того, что все требования, возникшие в период с октября 2022 по октябрь 2023, являлись текущим платежами. Погашение указанных текущих платежей должно было быть осуществлено финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства и в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А60-24261/2017 является несостоятельным в силу следующего.

Как установленном судом и следует из материалов дела, 19.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 27 236 481 руб. 67 коп., минуя стадию реструктуризации долгов.

25.05.2017 Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 13.06.2018.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-566 от 05.12.2003 за период с октября 2022 по октябрь 2023.

С учетом изложенного, указанная задолженность образовалась после даты принятия заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, имеются все основания отнести ее к текущим платежам, что ответчик не оспаривает.

26.09.2023 Арбитражный суд Свердловской области постановил определение о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 (должник) с одной стороны, финансовым управляющим должника ФИО2, а также конкурсными кредиторами: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «ВТБ24», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО МТС-банк, МИНФИН № 31 по СО, ООО «ЭОС», ТСЖ «Прибрежный» в лице представителя собрания кредиторов (уполномоченного собранием кредиторов) от 07.06.2023 ФИО3, с другой стороны, при участии при исполнении условий мирового соглашения третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ООО ЗПКМ «МетКомплект», ООО «ХК «ЭКСМАУрал» (далее – «мировое соглашение».

Согласно п. 15 мировое соглашение является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, участвующих в мировом соглашении.

Из п. 16 мирового соглашения следует, что принимая во внимание цель окончательного урегулирования споров между кредиторами и должником, с даты утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего мирового соглашения все заявленные и незаявленные денежные требования кредиторов к должнику и должника к каждому из кредиторов считать погашенными.

Должник освобождается от уплаты мораторных процентов, индексаций, пеней, любых иных процентов на сумму задолженности. Кредитор ФИО3 освобождается от возмещения должнику расходов по погашению совместного долга согласно Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 26.09.2013 (в частности, у доли от суммы выплаченных денежных средств ПАО «МТС-банк» и ПАО «Банк ВТБ»). В отношении данных требований, а также любых иных не указанных требований применяется прощание долга.

С даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения, должник не в праве предъявлять в судебном порядке денежные требования к кредиторам и кредиторы к должнику по выплатам, произведенным должником или кредиторами в период с 28.06.2014 (за 3 года до вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения о признании заявления должника обоснованным и введении процедуры реструктуризации его долгов от 28.06.2017 до даты исполнения условий настоящего мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (п.5 ст. 150 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 154 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

По смыслу приведенных положений решение о заключении мирового соглашения принимается должником, конкурсными кредиторами, и уполномоченными органами с участием заинтересованных лиц, поименованных в ст. 19 Закона о банкротстве, а также третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

При этом, вопреки доводам ответчика, третьи лица не тождественны кредиторам по текущим платежам, что следует из ст.157 Закона о банкротстве. С учетом того, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), они не являются сторонами мирового соглашения и лицами, участвующими в его заключении.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. № 4 (в редакции от 17 декабря 2024 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Приведенные разъяснения основаны на нормах Закона о банкротстве, согласно которым на текущие платежи не распространяются требования о предъявлении их только в ходе процедуры банкротства и прекращении начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (п. 1 ст.63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 95, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Ограничение мировым соглашением прав кредиторов по текущим платежам, связанных с предъявлением в общем порядке требований должнику и запретом начисления процентов, неустоек и штрафов как в период рассмотрения дела о банкротстве, так и после его прекращения не создает обязанности исполнять указанные ограничения для кредиторов, не участвовавших в обязательстве в качестве стороны (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия вышеуказанного мирового соглашения, не распространяются на Администрацию г. Екатеринбурга, которая является кредитором по текущим платежам и не является ни конкурсным кредитором, ни уполномоченным органом, ни третьим лицом. Следовательно, текущие платежи подлежат взысканию в порядке, предусмотренном законодательством.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 4-566 от 05.12.2003 за период с 11.10.2024 по 10.04.2025 в размере 17 655 руб. 24 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% на перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором нарушены условия договора о сроке внесения арендных платежей, ему начислены пени за период с 11.10.2024 по 10.04.2025 в размере 17 655 руб. 24 коп.

Истцом представлен к материалам дела расчет неустойки по договору аренды земельного участка. Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, ввиду чего суд взыскивает с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка № 4-566 от 05.12.2003 за период с 11.10.2024 по 10.04.2025 в размере 17 655 руб. 24 коп.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 439 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Иетском районе г. Екатеринбурга 20.09.2011) в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с октября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 97 006 руб. 85 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2024 по 10.04.2025 в размере 17 655 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Иетском районе г. Екатеринбурга 20.09.2011)0 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4439руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья А.А. Весова