Дело 2-7338/2023
23RS0034-01-2022-002206-27
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего - судьи Мельник К.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчик по доверенности ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, между тем, ФИО3 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре. В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования задолженности ФИО4 в указанном размере ООО «Феникс».
С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченная выше задолженность не погашена.
ООО «Феникс» ответчику направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.02.20143 образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.
В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок на 735 дня, с взиманием за пользованием Кредитом процентов по ставке 29,20% годовых.
ФИО3 по условиям кредитного договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств ответчику на ее расчетный счет в полном объеме.
Между тем, ФИО3 в нарушение условий указанного договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объеме указанных в договоре. В результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности с ФИО3 в указанном размере ООО «Феникс».
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данный момент является ООО «Феникс».
С момента приобретения истцом права требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отмеченная выше задолженность не погашена.
В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Из материалов дела следует, что ответчиком с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не производились выплаты согласно графику платежей. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: