Дело №

УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО8, ФИО4, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ответчику ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размете <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи № № автомобиля <данные изъяты> Стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. В ООО <данные изъяты> от ФИО1 стали поступать претензии с требованием о гарантийном ремонте автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила претензия с указанием следующих недостатков: проекционный дисплей выводит обрезанный фрагмент изображения на лобовое стекло в пределах поля зрения водителя. При использовании этой системы водитель не может, не опуская головы и не опуская кресло, получать информацию во время вождения, что вынуждает отвлекаться от дороги и изменять угол обзора при переводе взгляда с дороги на приборы. Высота проекции интерфейса HUD не поддается регулировке из меню мультимедийной системы; связь с оператором сервисной службы и экстренный вызов работают очень тихо. В экстренной ситуации, либо в движении или на трассе не слышно оператора. Ответчик обратилась с просьбой принять товар, провести проверку качества, незамедлительно и безвозмездно устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ при участии специалиста ООО «НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», а также представителя истца и представителя ответчика был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого специалистом сделаны выводы: автомобиль <данные изъяты> каких-либо недостатков (дефектов) мультимедийной и навигационной системы не имеет. Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ содержала аналогичные требования. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с просьбой устранить недостаток, поскольку на водительском сиденье появились замятия, складки и провалы обивки подушки сиденья. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой недостаток подушки сиденья водителя подтвержден; недостатки проекции и системы Глонасс не обнаружены; проекция водителя на стекло в полном объеме по высоте регулируется; система вывода проекции дисплея на ветровое стекло работает штатно; связь с оператором сервисной службы и экстренного вызова системы Глонасс работает исправно. Ответчик с указанными в акте выводами не согласился, потребовал проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила претензия, из которой следовало, что на автомобиле обнаружены следующие недостатки: самопроизвольно открывается крышка багажника при открывании двери водителя, при нахождении человека вблизи багажника автомобиля; при появлении дождя, осадков, люк не открывается автоматически, при нахождении выключателя зажигания в режиме «LOCK» (повторно); часто появляется уведомление «ELK Система экстр. удержан. в полосе активна», хотя она включена по умолчанию. За поездку сообщение появляется несколько раз, без имеющихся на то причин (повторно); некорректно отрабатывает датчик приближения, не срабатывает экстренное торможение (повторно); при езде в режиме «удержание в полосе» автомобиль мотается из стороны в сторону, не удерживаясь в центре полосы; не работает обдув ног при работе климат-контроля в автоматическом режиме, на шестой скорости вентилятора; шумит окно, двери, люк, торпеда при проезде по неровностям; шумит панель стойки, забивает колонки, гремит торпеда у экрана при езде по неровностям и при прослушивании музыки; не включается круиз-контроль и интеллектуальный круиз-контроль. Также, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчика не устроила причина расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о расторжении договора-купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику был направлен ответ об удовлетворении требования, приложен проект соглашения о расторжении договора с просьбой о закрытии кредита и предоставления документов, подтверждающих убытки. До подписания соглашения истец на предоставленные ответчиком реквизиты, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила претензия с указанием, что ответчик согласен с наличием недостатка подушки сиденья автомобиля, просил провести экспертизу, готов предоставить аналогичный автомобиль, в котором система экстренных служб работает штатно. В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которому ответчик признает факт поступления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет. Также указано, что автомобиль истец может забрать по акту приема передачи, предварительно связавшись с ответчиком по телефону, после возмещения убытков, в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Также ответчик сообщила, что автомобиль будет находиться в ее ведении до момента полного удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика повторно направил письмо с просьбой передать автомобиль по акту приема-передачи, оформить надлежащим образом погашение кредита с предоставлением справки о погашении кредита, со снятием автомобиля ограничений/обременений, досрочным погашением договоров страхования и других услуг, доплатой денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. На сумму неосновательного обогащения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ООО «Сатурн-Р-Авто» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № № по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты> 2024 года выпуска. Стоимость автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС 20% <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: покупатель обязан лично оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение трех рабочих дней с даты заключения сторонами настоящего договора (п. 2.2.1 договора) (л.д.9-10).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, сервисную книжку и условия гарантии, ключи в количестве 2 шт., руководство (инструкция) по эксплуатации автомобиля. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет (л.д.10 оборот).

Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ФИО9 письменную доверенность, в соответствии с которой уполномочила его представлять ее интересы, связанные с автомобилем в различных органах и организациях, в том числе с правом подачи и подписания различных заявлений, продажи, обмена и передачи в аренду автомобиля, получения денежных средств (л.д.46,66). Указанная доверенность не удостоверена в установленном порядке, тем не менее, ФИО9 действовал по этой доверенности от имени ФИО1, о чем знала сама ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Между ФИО1 и ФИО9 также было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО1 передала в аренду ФИО9 вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование, с целью его технической эксплуатации, а Арендатор оказывает Арендодателю услуги по обучению управлением транспортным средством и услуги по перевозке Арендодателя как пассажира на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1 (л.д.46) поступила претензия (требование) о принятии товара ненадлежащего качества и проведении проверки качества товара, а также устранении недостатков товара, в рамках гарантийных обязательств, поскольку при эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: проекционный дисплей (HUD) выводит обрезанный фрагмент изображения на лобовое стекло, в пределах поля зрения водителя. При использовании этой системы водитель не может, не опуская головы и не опуская кресло, получать информацию во время вождения, что вынуждает отвлекаться от дороги и изменять угол обзора, при переводе взгляда с дороги на приборы. Высота проекции интерфейса HUD не поддается регулировке из меню мультимедийной системы. Связь с оператором сервисной службы и экстренный вызов работают очень тихо. В экстренной ситуации, либо в движении или на трассе, не слышно оператора (л.д.11).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступила повторная претензия (требование) о принятии товара ненадлежащего качества, проведении проверки качества товара, а также устранении недостатков товара в рамках гарантийных обязательств (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «<данные изъяты> составлено экспертное исследование № Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», по результатам которого, экспертом сделан вывод, что автомобиль <данные изъяты> VIN: №, каких-либо недостатков (дефектов) мультимедийной и навигационной системы не имеет (л.д.17-26).

Комиссией из трех человек в присутствии ФИО9, действующего по доверенности от ФИО1, проведен осмотр автомобиля на территории дилерского центра ООО «<данные изъяты> комиссией сделан вывод о том, что недостаток подушки сиденья водителя подтвержден. Недостатки проекции и системы Глонасс на обнаружены. Проекция выводится на стекло в полном объеме, по высоте регулируется. Система вывода проекций дисплея на ветровое стекло работает штатно. Связь с оператором сервисной службы и экстренного вызова системы Глонасс работает штатно. ФИО6 с заключением не согласен, требует проведения экспертизы, что отражено в акте проверки качества автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступило требование (претензия) № о предоставлении подменного автомобиля на период проведения проверки качества и устранения недостатков, поскольку при эксплуатации автомобиля был выявлен следующий недостаток: на водительском сиденье появились замятия, складки и провалы обивки подушки сиденья (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступило требование (претензия) № о расторжении договора купли-продажи ХП2051 от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков в связи с наличием недостатков и нарушением сроков ремонта автомобиля (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес электронной почты ответчика <данные изъяты> направлена досудебная претензия, согласно которой в связи с расторжением договора купли-продажи по инициативе покупателя просит выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. После получения указанных сумм будет передан автомобиль по акту приема-передачи представителю ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направлен ответ ФИО1, в соответствии с которым Общество рассмотрело требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и пришло к согласию об удовлетворении данного требования в рамках лояльности и для урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке. При этом удовлетворение требования не является фактом признания обоснованности данных требований и изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, а является обоюдным урегулированием возникшего спора. В адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать его в течении 3 дней с момента ознакомления в автосалоне «<данные изъяты> и предоставить реквизиты ООО «Драйв Клик Банк» для перечисления денежных средств. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в распоряжение ООО «<данные изъяты> заверенные копии заказ-нарядов по выполненным гарантийным ремонтам и техническому обслуживанию автомобиля у третьих лиц за весь период эксплуатации. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заявить досрочное погашение кредита на автомобиль, оформить надлежащим образом расторжение банковских и страховых услуг по кредитному договору, и предоставить ООО «<данные изъяты> подтверждающие документы. Предоставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>» документы, подтверждающие убытки, а именно покупку ковров в багажник и салон, зимних колес 19 радиуса, передних и задних брызговиков и зимних дворников, и передать вышеперечисленные комплектующие вместе с автомобилем, подтверждающие оплату регистрационной пошлины и изготовления номеров, справку об уплаченных процентах по кредиту (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д.65).

Ответчик не оспаривала факт получения указанной суммы. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что полученная ФИО1 денежная сумма была перечислена в Банк для погашения кредитной задолженности по кредитному договору, оформленному на покупку указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступил ответ на письмо ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что не согласен с трактовкой соглашения о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договор расторгается по его требованию в связи с наличием недостатков товара и нарушением сроков гарантийного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> поэтому оставляет за собой право требовать неустойки, штрафа, расходов, убытков и т.п. (л.д.32).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт того, что ФИО1 знала о поданном ФИО9 заявлении о расторжении договора купли-продажи автомобиля, с этим была согласна, не возражала.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступило повторное требование (претензия) № о принятии товара ненадлежащего качества и проведении проверки качества товара, а также устранении недостатков товара, в рамках гарантийных обязательств, поскольку при эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: самопроизвольно открывается крышка багажника при открывании двери водителя, при нахождении человека вблизи багажника автомобиля (повторно); при появлении дождя, осадков, люк не закрывается автоматически, при нахождении выключателя зажигания в режиме «LOCK» (повторно); часто появляется уведомление «ELK Система экстр. удержан. в полосе активна», хотя она включена по умолчанию. За поездку сообщение появляется несколько раз, без имеющихся на то причин (повторно); некорректно отрабатывает датчик приближения, не срабатывает экстренное торможение (повторно); при езде в режиме «удержание в полосе» автомобиль мотается из стороны в сторону, не удерживаясь в центре полосы; не работает обдув ног при работе климат-контроля в автоматическом режиме, на шестой скорости вентилятора; шумит окно, двери, люк, торпеда при проезде по неровностям; шумит панель стойки, забивает колонки, гремит торпеда у экрана при езде по неровностям и при прослушивании музыки; не включается круиз-контроль и интеллектуальный круиз-контроль (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступило требование (претензия) № о проведении гарантийного ремонта, в связи с согласием о наличии недостатка подушки сиденья автомобиля, а также проведении независимой экспертизы качества по недостаткам проекции HUD и системы экстренного вызова Глонасс. Готов предоставить аналогичный автомобиль, на котором система вызова экстренных служб работает штатно. Считает, что данный недостатков не позволяет эксплуатировать автомобиль безопасно (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего на основании доверенности от ФИО1, поступило заявление, из которого следует, что на расчетный счет поступила вся сумма в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль можно забрать по акту приема-передачи после возмещения убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а именно: разница в стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., дополнительное оборудование – <данные изъяты> руб., страховка КАСКО <данные изъяты> руб., страховка ОСАГО – <данные изъяты> руб., страховка ГЭП – <данные изъяты> руб., СМС-информатор – <данные изъяты> руб., расходы на регистрацию автомобиля – <данные изъяты> руб., расходы на изготовление номером – <данные изъяты> руб., коврики в салон автомобиля – <данные изъяты> руб., коврики в багажник автомобиля – <данные изъяты> руб., зимние шины – <данные изъяты> руб., брызговики передние – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., дворники зимние – <данные изъяты> руб., техническое обслуживание на пробеге <данные изъяты> к.м. – <данные изъяты> руб., техническое обслуживание на пробеге <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., юридические консультации, моральный ущерб – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом Драйв Клик Банк – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом Сбербанк – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направило ФИО1 заявление, из которого следует, что поскольку удовлетворено требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN: №, и переведены денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., требуют передать автомобиль по акту приема-передачи в часы работы автосалона <данные изъяты> предварительно согласовав время передачи с менеджером по работе с клиентами. Повторно заявить досрочное погашение кредита на автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформить надлежащим образом расторжение банковских и страховых услуг по кредитному договору, по которым ООО «<данные изъяты> не является стороной сделки, а именно, договор страхования ОСАГО, КАСКО, ГЭП-страхование и получение услуги «СМС-информатор», и предоставить ООО «<данные изъяты> подтверждающие документы. После полного погашения задолженности, процентов и всех штрафных санкций (при наличии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снять все имеющиеся ограничения, обременения и/или запрещения, и предоставить справку ПАО Сбербанк о полном погашении кредитного договора и отсутствии у ПАО Сбербанк претензий, а также предоставить справку об уплаченных процентах по кредиту для перечисления денежных средств за уплаченные проценты. Денежные средства за прохождение технического обслуживания автомобиля по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. переведены на реквизиты ПАО Сбербанк. Плательщиком по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за установку дополнительного оборудования на автомобиль является ООО «<данные изъяты> однако не представлены кассовые документы, подтверждающие оплату данного заказ-наряда, в связи с чем нет оснований для возмещения вышеуказанной суммы. Квитанция № и №, подтверждает факт денежных переводов от ФИО12 ФИО10 физическим лицам и не имеют привязки к автомобилю, в связи с чем нет оснований для возмещения сумм. Возмещение за уплату госпошлины за регистрацию транспортного средства и за покупку комплекта зимних шин, брызговиков, ковриков в салон и в багажник, будет сделано после передачи автомобиля по акту приема-передачи с данными комплектующими. Разница в цене автомобиля не выплачивается, поскольку на дату решения претензионного вопроса у ООО <данные изъяты>» имеется в продаже аналогичный автомобиль стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Представителем ООО <данные изъяты>» написано заявление в Отдел полиции № <адрес> о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО9, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращен принадлежащий ООО «<данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN: № (л.д.47).

В рамках рассмотрения материалов проверки КУСП №, была опрошена ФИО1, которая пояснила, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены множественные недостатки не позволяющие эксплуатировать автомобиль в соответствии с техническими неисправностями. ФИО1 уполномочила ФИО9 решить вопрос с претензиями по качеству автомобиля, в рамках Закона «О защите прав потребителей» получить от ООО «<данные изъяты> компенсацию. ООО «<данные изъяты> отказались заменить автомобиль в рамках гарантийного срока, а также отремонтировать его. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> перечислили неустойку на кредитный счет, в связи с чем кредитные обязательства были прекращены без её согласия. Намерения расторгать договор, и вернуть автомобиль не было, так как договор был исполнен, автомобилем владела на законных основаниях. В заявление ООО «<данные изъяты> указало, что перечислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. (л.д.69).

Из объяснений ФИО9, данных им в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП № следует, что с распоряжения ФИО1 вел претензионную работу с ООО «<данные изъяты> Полномочий на расторжение договора купли-продажи не имел. Считает, что выплаченная неустойка не покрыла стоимости всех недостатков транспортного средства. Расторжения договора купли-продажи быть не могло, так как выплаченная неустойка не влечет расторжение договора и возврата автомобиля (л.д.71).

На основании постановления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления (л.д.73).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании Постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что проверка по заявлению ООО «<данные изъяты> проведена не полно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано в силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности собственного обогащения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) своего обязательства покупателем не должно приводить к возникновению некомпенсируемых имущественных потерь на стороне продавца, нарушенный интерес которого должен быть восстановлен.

В связи с этим покупатель, который знал или должен был знать об упречности своего владения вследствие допущенного им нарушения обязательства, в случае расторжения договора по причине допущенного нарушения обязан возместить продавцу все доходы, которые он извлек или должен был извлечь при добросовестном (нормальном) осуществлении экономической деятельности с использованием переданного по договору имущества.

В отношении объектов транспорта такие доходы могут быть исчислены, исходя из обычных (рыночных) ставок аренды и (или) ставок, предусмотренных в договоре с арендатором, в зависимости от того, какой из вариантов расчета является предпочтительным для продавца.

Принимая во внимание принципы добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), а также симметрии выгод и невыгод (статья 1108 ГК РФ), возмещение неполученного продавцом дохода по общему правилу производится покупателем с момента существенного нарушения обязательства по оплате товара до момента возврата имущества продавцу, но за вычетом затрат, необходимых на содержание имущества. Упомянутые затраты не вычитаются при определении возмещаемого дохода за соответствующий период, если покупатель уклонялся от возврата имущества по требованию продавца в отсутствие между ними спора о праве.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, к разрешению возникшего между сторонами спора неприменимы положения гражданского законодательства о взыскании с ответчика неосновательного обогащения я виде стоимости транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, и совокупности представленных доказательства, последовательности действий сторон, а том числе ответчика и ее представителя ФИО9, стороны фактически признали договор расторгнутым, ООО «<данные изъяты> правомерно выплатило ФИО1 денежные средства в размере именно стоимости транспортного средства, а не неустойки, как утверждает сторона ответчика. Следовательно, ФИО1 в свою очередь обязана возвратить транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № продавцу, однако таких требований к ответчику со стороны истца не заявлено, при том, что автомобиль имеется в наличии у ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль был продан ФИО1 не качественный, поэтому продавец обязан выплатить покупателю убытки, расходы, не имеют значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку ответчик не лишена права защищать свое нарушенное право иным способом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «<данные изъяты> требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде стоимости автомобиля.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких