Приговор по делу № 1-660/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-660/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004917-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- 18 июля 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 03 октября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Кроме того, ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 мая 2023 года, вступившим в законную силу 11 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Водительское удостоверение № изъято у ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области 07 сентября 2023 года

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 апреля 2023 года, мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 мая 2023 года с 14 апреля 2023 года по 08 ноября 2027 года.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07 сентября 2023 года около 14-40 час., находясь в состоянии опьянения, у дома № 6 «а» по ул. Садовая в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 1 «д» пос. Айский в г. Златоусте Челябинской области, где в 15-30 час. 07 сентября 2023 года был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 установил у ФИО2 признаки опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2, согласившись с требованием инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 07 сентября 2023 года в 15-38 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО2 07 сентября 2023 года в 15-37 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,0 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7, у которого имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, законно потребовал от ФИО2, в соответствии с п. «в» ст. 8 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем 07 сентября 2023 года в 15-43 час. инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО7 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Шугаипова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное местожительство, холост, <данные изъяты> (л.д. 70-73), на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 101), по жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, даче объяснения от 04 сентября 2023 года (л.д. 20-23), в котором ФИО2 указал о факте привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, признанным вещественным доказательством по делу. Указанный автомобиль являлся средством совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, является ФИО8 (л.д. 26).

Как следует из копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ей, около полугода назад она передала транспортное средство ФИО2 с целью его ремонта и возможной последующей продажи автомобиля, ФИО2 пользовался автомобилем с ее согласия. Фактически сделка по отчуждению транспортного средства между ними не состоялась из-за невозможности регистрации автомобиля в ГИБДД.

При таких обстоятельствах, автомобиль <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, на момент совершения ФИО2 преступления – 07 сентября 2023 года находился в собственности ФИО1, которая передала автомобиль ФИО2 для ремонта с возможной последующей продажей транспортного средства, при этом ФИО2 собственником автомобиля не являлся, управлял транспортным средством по устной договоренности с ФИО1, в связи с чем оснований для применения конфискации в отношении автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2023 года для обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, конфискации имущества, наложен арест на имущество ФИО2 – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 139).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что ФИО2 не является собственником автомобиля <данные изъяты>, при этом наложение ареста на указанное транспортное средство применено в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, конфискации имущества суд полагает, что необходимость обеспечительной меры в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого отпала, в связи с чем транспортное средство подлежит освобождению от ареста, и вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату ФИО1.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью следует оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <...>, возвратить ФИО1.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, от ареста, наложенного постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2023 года.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 07 сентября 2023 года хранить в уголовном деле № 1-660/2023.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 09.11.2023.