РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июля 2023 года

Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0099/2023 по иску ООО «Аманда» к ФИО1, Управлению Росреестра об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ООО «Аманда» обратилось к адрес №1», ФИО1, Управлению Россреестра по адрес в Арбитражный суд адрес с иском об исправлении реестровой ошибки, о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

В ходе подготовки к рассмотрению иска Арбитражным судом адрес было установлено, что иск подан с нарушением правил подсудности и, в соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2022 года, дело было передано по компетенции в Московский городской суд, в последующем Определением Московского городского суда от 16.03.2022 года передан в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу спора по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в Нагатинском районном суде адрес истец ООО «Аманда» уточнило исковые требования. После уточнения, ООО «Аманда» просит:

- Истребовать из чужого незаконного владения фио общедомовое имущество комнаты входных групп 1-го этажа – комнаты №1 (площадью 97,6 кв.м.- холл), №2 (площадью 4.4 кв.м. – тамбур), №4 ( площадью 6.1 кв.м.-тамбур), №6 (площадью 6,8 кв.м. – коридор) из состава помещения №1Н с кадастровым номером 77:05:0000000:5545, расположенного по адресу: адрес;

- Обязать Управление Росреестра по адрес погасить запись №77:05:0000000:5545-77/060/2021-1 от 20.09.2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права единоличной собственности фио на общедомовое имущество в составе помещения №1Н с кадастровым номером 77:05:0000000:5545;

- исправить реестровую ошибку в сведеньях ЕГРН о помещении №1Н с кадастровым номером 77:05:0000000:5545, расположенном по адресу: адрес посредством исключения из ЕГРН неверных сведений о границах, площади и расположении на этаже помещения №1Н с кадастровым номером 77:05:0000000:5545, а именно: исключить из состава помещения 1Н с кадастровым номером 77:05:0000000:5545 комнаты №1 (площадью 97,6 кв.м.- холл), №2 (площадью 4.4 кв.м. – тамбур), №4 ( площадью 6.1 кв.м.-тамбур), №6 (площадью 6,8 кв.м. – коридор), являющимся общим имуществом- местами общего пользования (МОП) и расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес;

- признать право общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, на общее имущество нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже: комнаты входных групп №1 (площадью 97,6 кв.м.- холл), №2 (площадью 4.4 кв.м.- тамбур), №4 (площадью 6,1 кв.м.- тамбур), №6 (площадью 6.8 кв.м.- коридор).

В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с проектом дома и действующим законодательством комнаты №№1,2,4,6 являются общим имуществом всех собственников помещений в доме, при заключении ответчиком ФИО1 договора долевого участия ДДУ №4-ЦДС-12-4/11-07НЖ ОТ 11.07.2013 года данные комнаты не были и не могли быть включены в состав указанного в договоре помещения, расположенного на 2-м этаже. В дальнейшем помещению присвоен номер №1Н и в него включены комнаты №№1,2,4,6, и переданные адрес №1» в собственность фио Указанные помещения 1-го этажа представляют собой входные группы и являются единственными эвакуационными выходами, предусмотренными проектом из нежилого помещения №18Н с кадастровым номером 77:05:0000000:5560, которое принадлежит истцу на праве собственности. Истец считает, что внесенная запись о праве ответчика фио на данное помещение в ЕГРН является реестровой ошибкой и в результате этого ООО «Аманда» оказалось лишенным доступа всех эвакуационных выходов. Истец считает, что спорные нежилые комнаты являются общедомовым имуществом и в силу ст.36 ЖК РФ и ст.42 ФЗ №218-ФЗ, общее имущество принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме и полагает, что регистрация права единоличной собственности фио на общедомовое имущество нарушает права и законные интересы истца, а также нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, регистрация права фио и включение спорных помещений в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0000000:5545 является реестровой ошибкой. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился с исковым заявлением в суд для защиты своих прав.

Представитель истца ООО «Аманда» в судебное заседание явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио, исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности для участия в деле, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель ответчика фио поддержала изложенные в возражениях доводы и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Росреестра по адрес о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представили, письменную позицию по делу не представили, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица адрес №1» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание. Представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила рассмотреть исковые требования и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по ходатайству ответчика была привлечена управляющая компания ООО «Сити Лидер», в судебное заседание представитель ООО «Сити Лидер» не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, письменную позицию не направили, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23.10.2012 года между адрес хлебопродуктов» и ООО «Аманда» был заключен Договор участия в долевом строительстве №3-ЦД-12-2/23-10НЖ. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется создать и передать в собственность ООО «Аманда» структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, имеющее условий номер (индекс) 2, общей площадью 687,5 кв.м. в осях 5-1-14-1, А-1-Ж-1 согласно Плану создаваемого Объекта, расположенного на 1 (первом) этаже в корпусе 12 жилого дома, по строительному адресу: адрес, адрес, вл.7, корп.12.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2017 года по делу №А40-158106/2017 ООО «Аманда» является собственником 68750/2577100 доли в объекте незавершенного строительства кадастровый номер 77:05:0000000:3622 по адресу: адрес, адрес, вл.7, корп.12.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 года по делу №А41-34824/2016 адрес хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу №А41-34824/2016 и Договором №13-06-ПП от 13.06.2019 года передачи прав и обязательств застройщика, приобретателю адрес №1» переданы права на объекты незавершенного строительства и земельный участок.

Разрешением на ввод в эксплуатацию №77-111000-009221-2019 от 26.11.2019 г. индивидуальный монолитный 2-секционный 15-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: адрес. вл.7, к.12, адрес, адрес (адрес) введен в эксплуатацию.

По результатам обмеров ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Первое территориальное управление (МосгорБТИ) от 21.11.2019 года, объект, подлежащий передаче ООО «Аманда», исходя из границ, обозначенных Приложением №1 к договору №3-ЦД-12-223-10НЖ от 23.10.2012 г., состоит из двух помещений общей площадью 687,3 кв.м.: помещение №18Н площадью 651,2 кв.м. кадастровый номер 77:05:0000000:5560 и индекс 20Н площадью 36,1 кадастровый номер 77:05:0000000:5562.

10.07.2020 года между ООО «Аманда» и адрес №1» было заключено Соглашение об осуществлении расчетов и передачи нежилых помещений по договору №3-ЦД-12-2/23-10НЖ, подписан акт приема-передачи нежилого помещения (объекта строительства) от 28.07.2020 г. По условиям Соглашения ООО «Аманда» компенсировало адрес №1» расходы на завершение строительства нежилых помещений общей сумме сумма, а адрес №1» выполнило свои обязательства путем передачи нежилых помещений по акту приема-передачи расположенные на 1 этаже, индекс по БТИ 18Н площадью 651,2 кв.м. кадастровый номер 77:05:0000000:5560 и индекс 20Н площадью 36,1 кадастровый номер 77:05:0000000:5562, общей площадью 687,3 к.м.

Истец зарегистрировал право собственности на переданные помещения.

11.07.2013 года между адрес хлебопродуктов» и ФИО1 был заключен Договор долевого участия в строительстве №4-ЦДС-12-4/11-07НЖ. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется создать и передать в собственность фио структурно обособленное нежилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты, также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, имеющее условий номер (индекс) 4 , общей площадью 1146,10 кв.м. в осях согласно Плану создаваемого Объекта, расположенного на 2 этаже в корпусе 12 жилого дома, по строительному адресу: адрес, адрес, вл.7, корп.12.

После введения дома в эксплуатацию ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, переданное адрес №1» по Акту приема передачи.

Основанием для регистрации права собственности фио послужили Договор долевого участия в строительстве №4-ЦДС-12-4/11-07НЖ от 11.07.2013 заключенный между застройщиком адрес хлебопродуктов» и ФИО1, Решение Нагатинского районного суда адрес от 20.09.2017 года о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, Соглашения об осуществлении расчетов и передачи нежилых помещений от 04.09.2020 года и Акта приема-передачи нежилого помещения от 09.09.2020 г., подписанных с новым застройщиком адрес №1».

Акт приема-передачи нежилого помещения от 09.09.2020 года на нежилое помещение кадастровый номер 77:05:0000000:5545 был подписан между ФИО1 и адрес №1» на основании Соглашения об осуществлении расчётов и передачи нежилого помещения, в порядке ст.984 ГК РФ компенсации части расходов, произведенных адрес №1» в целях завершения капитального строительства, обеспечения объекта инженерно-технической инфраструктурой, доведения его до состояния, пригодного для эксплуатации, получения заключения о соответствии и Разрешения на ввод в эксплуатацию, пропорционально площади причитающегося помещения.

Согласно п.6 указанного Соглашения, общий размер компенсации, исходя из площади причитающегося нежилого помещений состоящего из помещения №1Н общей площадью 1163,5 кв.м. составляет сумма. Данная сумма была уплачена ФИО1 согласно условий Соглашения, адрес №1» принял денежные средства и подписал Акт приема-передачи нежилого помещения от 09.09.2020 года.

ФИО1 является приобретателем указанного нежилого помещения по возмездной сделке, ранее сформированного застройщиком жилого дома как по площади, так и по составу комнат.

Пунктами 1,3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Технический план состоит из графической и текстовой части.

Согласно ст.55 ГрК РФ (в редакции от 03.08.2018 г. №342-ФЗ), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а так же ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи 55 ГрК РФ (в ред. закона №151–ФЗ от 27.06.2019) предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.

Пунктом 12 части 3 ст.55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При сопоставлении сведений по объекту, подлежащему передаче ответчику ФИО1, содержащихся в проектной декларации адрес хлебопродуктов», строительство индивидуального монолитного 2-секционного 15-этажного жилого дома с подземной автостоянкой – корпус № 12, во владении №7, по улице 6-я Радиальная, адрес, в составе многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами социальной инфраструктуры от 15.01.2015 года, в разделе II информация о проекте строительства, в пункте 2.5 технические характеристики самостоятельных частей в составе строящегося многофункционального комплекса, указано на наличие в проекте нежилых помещений без конкретной технологии – 4 помещения общей площадью 3678, 00 кв.м., в частности проектные характеристики нежилого помещения условный номер 4 этаж 2 номер на площадке 2 общая площадь 1146,1 кв.м.. и указанного в Договоре долевого участия № 4-ЦДС-12-4/11-07НЖ от 11.07.2013 подлежащего передаче нежилого помещения ФИО1, сведения по площади объекта совпадают.

В разрешении на ввод в эксплуатацию № 77-111000-009221-2019 от 26.11.2019 года индивидуального монолитного 2-секционнного 15-этажного жилого дома с подземной автостоянкой расположенного по адресу: 115404, Москва, адрес (строительный адрес Москва, адрес, адрес) , в разделе II сведения об объекте капитального строительства площадь нежилых помещений (БКФН) составляет 3678 кв.м. (т.3 л.д.167-168), что соответствует сведениям, содержащимся в проектной декларации по жилому дому, в которых расположены спорные помещения.

26.07.2019 года между адрес №1» и ГБУ «МосгорБТИ» был заключен договор на выполнение работ по инвентаризации, кадастровых работ с изготовлением технических планов по объекту ЖК «Царицыно», расположенному по адресу: адрес,2,3,4,5.2,11,12.

Технический план жилого дома корпус 12 и его графическая часть была сформирована МосгорБТИ и передана адрес №1» для дальнейшего предоставления в Комитет государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор).

Указанный жилой дом и помещения в нем поставлены на учет и им присвоены кадастровые номера.

Предметом спора являются нежилые помещения – комнаты №№1,2,4,6 (согласно экспликации МосгорБТИ) входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0000000:5545 расположенного адресу: адрес на 1 и 2 этажах. Данное нежилое помещение находится в собственности фио, регистрационная запись в ЕГРН 77:05:0000000:5545-77/060/2021-1 от 20.09.2021). Истцом заявлены требования о неправомерности включения в состав нежилого помещения кадастровый номер 77:05:0000000:5545, комнат № 1,2,4,6.

В материалы дела истребовано инвентарное дело МосгорБТИ по нежилому помещению кадастровый номер 77:05:0000000:5545.

Согласно экспликации, помещение №1Н по адресу: Москва, адрес, расположено на 1,2 этаже, данное помещение имеет общую площадь 1163,5 кв.м., из них основное назначение 955,1 кв.м. и вспомогательное 208,4 кв.м.

Комната №1 –холл, назначение основное площадью 97,6 кв.м.; комната №2 –тамбур вспомогательное 4,4 кв.м.; №4 -тамбур, вспомогательное площадью 6,1 кв.м.; комната №6 - коридор, вспомогательное площадью 6,8 кв.м.

При первичном инвентаризационном учете органами МосгорБТИ, спорные помещения учтены в составе нежилого помещения №1Н, и на момент рассмотрения дела не имеют иного статуса и назначения, перепланировка или реконструкция ответчиком ФИО1 не производилась.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств иного учета и назначения данных помещений.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Проведение экспертизы поручено экспертам фио, фио Дано Заключение экспертов №21-02-2023/3789/2022) и допрошен в заседании эксперт фио для уточнения выводов экспертизы.

Оценив заключение комиссии экспертов от 22.02.2023 №№21-02-2023/3789/2022), с учетом пояснений эксперта фио, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов. Допустимых доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено. Кроме этого, эксперт фио в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 адрес кодекса Российской Федерации по вызову суда явился в судебное заседание, дал необходимые пояснения относительно проведенной экспертизы, ответил на возникшие у суда и у сторон вопросы. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении экспертов, а также противоречий, судом не установлено.

По результатам исследования экспертами установлено:

-вход №3, комната №6 служит для прохода в помещение №18Н (к.н. 77:05:0000000:5560) и 1Н (к.н. 77:05:0000000:5545);

- вход №4, комната №4 служит для прохода в помещение №18Н (к.н. 77:05:0000000:5560) и 1Н (к.н. 77:05:0000000:5545);

-вход №7 , комната №1 и 2 проекту, разработанному ОАО «ЦНИИЭП Жилища» служат для прохода в помещение №18Н (к.н. 77:05:0000000:5560), 1Н (к.н. 77:05:0000000:5545) и в ЗАЛ 1 в соответствии с проектом (на момент осмотра магазин «Пятерочка»);

- вход №7, на момент осмотра за счет выполненных перегородок в комнатах №1 и 2, они разделены, вследствие чего помещения 2/1 и 22 выделены и служат только для прохода в ЗАЛ 1 в соответствии с проектом (на момент осмотра магазин «Пятерочка»), а помещения 1/1 и 2/1 служат для прохода в помещение №18Н (к.н. 77:05:0000000:5560) и 1Н (к.н. 77:05:0000000:5545).

На основании выполненного исследования эксперты пришли к выводу, что указанные в проекте адрес Жилища» жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) вход №7 (комнаты №2 и №1 согласно экспликации МосгорБТИ), вход №4 (комната №4 согласно экспликации МосгорБТИ), вход №3 (комната №6 согласно экспликации МосгорБТИ), являются общедомовым имуществом и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме в соответствии со ст.36 ЖК РФ, часть 1, пункт 1. При этом, в ходе допроса экспертом даны пояснения, что спорные комнаты предназначены для использования только нежилыми помещениями, расположенными в пристроенной стилобатной части жилого дома.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо критерии предназначенных для самостоятельного использования, либо критерии общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №431), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Все имущество стилобатной части относится к многоквартирному жилому дому опосредованно, из спорных помещений стилобатной части не идет управление отоплением, электричеством, водой и прочим инженерным оборудованием для всего многоквартирного жилого дома, жители не пользуются лестницами стилобатной части, собственники стилобатной части не используют общедомовое имущество жилого дома (крышу, подъезды, лифты).

Изучив Выписку из ЕГРН от 19.08.2021 г (листы дела №21-23, том №2), выписку из ЕГРН от 12.11.2021 (листы дела №79-82, том №2), листы экспликации здания и поэтажные планы 1 и 2 этажа здания по адресу: адрес. корп.8, выданный архивным управлением ГБУ МосгорБТИ (лист дела №159-161, том №3, эксперты пришли к выводу, что указанные помещения в соответствии с проектом адрес Жилища» и поэтажным планом 1 этажа ГБУ МосгорБТИ (комнаты №1,2,4,6) жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), входят в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0000000:5545. При допросе эксперта было уточнено, что комнаты №1,2,4,6, включенные в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0000000:5545, по своим характеристикам, назначению и площади соответствуют проектной документации адрес Жилища». Экспликации МосгорБТИ и сведения, содержащиеся по объекту в Выписках ЕГРН соответствуют исходным данным, отображенным в проекте. Определение правомерности отнесения входа №7 (комнаты №1 и №2 согласно экспликации МосгорБТИ), входа №4 (комната №4 согласно экспликации МосгорБТИ), входа №3 (комната №6 согласно экспликации МосгорБТИ) в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0000000:5545 и правомерности регистрации права собственности на помещение за ФИО1, не входит в область специальных знаний и компетенций эксперта. Данными полномочиями наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно, Управление Росреестра по Москве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 30.06.2022) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

Выводы экспертов соответствуют документам, имеющимся иным материалам дела: листу проекта адрес Жилища», Выкопировке из «Плана этажа «1-й Этаж», Выписке ЕГРН от 21.06.2023 г. № КУВИ-001/2023-143109164 по площади, конфигурации и иным характеристикам соответствуют представленному листу проекта адрес Жилища», поэтажному плану 1-го этажа МосгорБТИ, Выписке ЕГРН от 21.06.2023г. № КУВИ-001/2023-143109164.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются и Заключением эксперта ООО «ТРИОКАД» (даты проведения экспертизы 28.06.2023-10.07.2023).

Согласно п.3 и п.4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Уменьшения площади помещений общего пользования, отличных от первичного инвентаризационного учета МосгорБТИ и сведений содержащихся в ЕГРН, судом не установлено.

Довод истца о том, что органы Росреестра отказывали ФИО1 в регистрации права на помещение с кадастровым номером 77:05:0000000:5545 из-за незаконного включения в данное помещение спорных помещений также не нашел своего подтверждения в суде.

Так, согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности №MFC-0558/2020-955724 от 17.12.2020 года, государственным регистратором было указано на причину приостановки регистрации прав собственности, а именно, усматривались противоречия в части площади и расположения объекта на этаже, в том числе, графической части описания объекта.

Регистрирующим органом выявлено графическое наложение объектов недвижимости – нежилых помещений №1Н (указана вся площадь 2 этажа) и №2 (часть 2-го этажа) при первичной постановке на кадастровый учет, при этом площадь помещений в учтенных помещениях соответствует обмерам МосгорБТИ.

О данной ошибке свидетельствуют обращения фио к адрес №1» письмо адрес №1» за номером №14303-ПТО от 20.03.2021 года в адрес ГБУ «МосгорБТИ» (т.3 л.д.148-149), и ответ ГБУ «МосгорБТИ» в адрес адрес №1» от 29.03.2021 г. №ИС-А-1515/21 о формировании технического плана для целей устранения реестровой ошибки в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0000000:5545). Вновь сформированный технический план ФИО1 представлен в органы Росреестра для устранения реестровой ошибки и возобновления регистрации права собственности на помещение №1Н кадастровый номер 77:05:0000000:5545 (т.3 л.д.103).

Иных реестровых ошибок при технико-инвентаризационном и кадастровом учете в ходе рассмотрения дела по существу спора судом не установлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о том, что спорные помещения являются общедомовым имуществом, так как спроектированы как эвакуационные выходы, на основании письма автора проекта от 29 декабря 2021 г, не могут быть приняты как основания для удовлетворения иска, так как согласно имеющимся в материалах дела фото фасадной части здания (т.2 л.д.146-152) и заключения экспертизы истец не имеет иные способы на проход в принадлежащие ему помещения, в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено в суд надлежащих доказательств чинения препятствий ответчиком в пользовании спорными помещениями и в проходе в принадлежащие истцу нежилое помещение. Истец и третье лицо фио имели и имеют возможность свободно пользоваться спорными помещениями, ответчик ФИО1 неоднократно предлагал истцу забрать ключи от входной группы и беспрепятственно пользоваться помещением.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Указанная норма является специальной применительно к ст. 247 ГК РФ, предполагающей наличие соглашения всех участников долевой собственности на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (из Апелляционного определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 года по делу №33-30863/2022).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате хищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

ООО «Аманда» спорными помещениями не владело, спорные помещения никогда не были учтены и инвентаризированы как помещения общего пользования. Следовательно, основания для удовлетворения требований о признании общей долевой собственности собственника помещения многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. ООО «Аманда» на общее имущество, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже: комната №1 –холл, общей площадью 97,6 кв.м., №2 – тамбур площадью 4,4 кв.м., №4 – тамбур, площадью 6,1 кв.м., №6 –коридор, площадью 6,8 кв.м., отсутствуют.

Ссылка истца в качестве обоснования своих исковых требований на отсутствие самостоятельных входов-выходов несостоятельна, поскольку на настоящий момент помещения истца имеют 5 таких входов-выходов, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.04.2023 г. на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0000000:5560, № КУВИ-001/2023-79206402, и нашло отражение в Экспертном заключении ООО «Триокад».

Настоящий спор квалифицируется судом как бизнес-спор двух собственников, который должен решаться с использованием других инструментов судебной защиты, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты. При этом ответчик не возражает против установления сервитута в интересах ООО «Аманда» и спора по данному вопросу между сторонами нет.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ, определяется право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

П.4. ст.36 ЖК РФ гласит, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пп.8 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в информации о проекте строительства должна быть в том числе информация о составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме).

Так, согласно ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме это: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений пп. «а» и «в» п.2 Правил №491, постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» необходимость нести расходы за содержание общего имущества зависит от единства инженерных коммуникаций дома, а также обособленности и изолированности встроенно-пристроенного помещения.

В соответствии с Приложением 1 Основных понятий, используемых в целях Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37 установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением экспертизы, спорные нежилые помещения, не находятся в объеме многоквартирного жилого дома, имеют самостоятельные отдельные несущие и ограждающие конструкции, в том числе самостоятельную крышу с внутренним водостоком. Также указанные нежилые помещения имеют отдельные входы-выходы на земельный участок, не связанный с МКД.

На настоящий момент из помещений истца имеется 5 выходов, 2 выхода были при первичной инвентаризации и регистрации права собственности на помещения, 3 выхода истец оборудовал в процессе эксплуатации, указанные выходы абсолютно самостоятельные и независимые от помещений ответчика фио

Наличие спора между двумя собственниками стилобатной части МКД не должно изменять юридическую квалификацию имущества. Оно может быть либо в индивидуальной собственности (что подтверждается выписками из ЕГРН), либо в общедомовой, и формальный подход здесь недопустим.

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует, не существует и никогда не существовало, признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество.

Истец заявил исковые требования со ссылкой на нормы ст. 36 ЖК РФ, но при этом ссылался в обоснование иска на необходимость обеспечения доступа в принадлежащие ему на праве собственности помещения, что могло свидетельствовать о возникновении между сторонами спорных отношений, регулируемых иными нормами права, и привести к принятию судебных актов о признании за спорными помещениями режима общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности в отношении каждого многоквартирного дома возникает только один раз и дальнейшее появление разных собственников не может произвольно менять правовой режим помещений.

Доказательств того, что истец не имеет иных способов на проход в принадлежащие ему помещения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Указанная норма является специальной применительно к ст. 247 ГК РФ, предполагающей наличие соглашения всех участников долевой собственности на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Данная позиция отражена и в Определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 года по делу №33-30863/2022.

Доказательств согласия всех собственников жилого дома об увеличении площади помещений общего пользования, истцом не представлено.

Суд пришел к выводу, что по существу, требования истца сводятся к обеспечению условий использования собственного имущества за счет ограничения правомочий ответчика и тоже собственника, а такая цель не подлежит судебной защите.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «Аманда» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), Управлению Росреестра об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 г.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77OS0000-02-2022-004029-29