РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Донсковой Ю.В.
с участием: истца ФИО37 ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО38. ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-008003-35 (2-265/2025) по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2, утонив заявленные требования в прядке ст. 39 ГПК РФ с иском к администрации г. Иркутска, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> умерла бабушка истца ФИО9, отец истца ФИО10 умер <Дата обезличена>, отцовство которого было установлено решением суда. Истец организовывала похороны своей бабушки, фактически приняла наследство после е смерти, забрала бытовую технику, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, ключи от квартиры, осуществляет платежи за квартиру. <Дата обезличена> истец направила нотариусу заявлением о принятии наследства, однако документы подтверждающие родственную связь отсутствовали. Также после смерти бабушки, истец не нашла каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру. Вместе с тем, поскольку с бабушка жила в квартире с 1995 года, имела там регистрацию с <Дата обезличена>, на имя ФИО9 была выдана домовая книга, оформлен лицевой счет, при своей жизни говорила истцу, что квартира находится в ее собственности, 18-летний срок владения спорной квартирой истек, истец просит суд: установит юридический факт принятия наследства ФИО11 после смерти бабушки ФИО9, признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО1, действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дав аналогичные пояснения.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, при этом указав, что ответчики являются собственниками спорной квартиры, факт выбытия недвижимого имущества из их собственности не подтвержден.
Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду отзыве разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствие со свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО9 <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО2 является внучкой ФИО9 по отцовской линии, что подтверждается следующими документами.
Согласно повторному свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями ФИО2 являются ФИО10 и ФИО15, в соответствие с повторным свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО10 умер <Дата обезличена>, ФИО16 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Отцовство ФИО10 в отношении ФИО2 было установлено заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, на основании которого было выдано свидетельство об установлении отцовства I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В свою очередь, родителями ФИО10 являются ФИО17 и ФИО9, что следует из повторного свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 подтверждена родственная связь с ФИО9 как внучки и бабушки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с вышеуказанным иском, истица ссылалась на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности с учетом давностного владения квартирой ФИО9 и ею как правопреемником, в порядке универсального правопреемства.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
По запросу суда администрацией г. Иркутска в материалах дела представлена заверенная копия материалов приватизационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, из которого установлено следующее.
Заявлением от 12.07.1994 ФИО3, проживающая по адресу: <адрес обезличен> просить передать в долевую собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес обезличен> по 1/3 доли каждому в праве собственности – ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Также в материалах приватизационного дела представлен обменный ордщер <Номер обезличен> от 6.10.1993 на имя ФИО3, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому она вместе с членами семьи имеет право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствие с договором передачи жилых помещений в собственность граждан от 15.08.1994.
Согласно материалам инвентарного дела представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», вышеуказанный договор в МУП БТИ г. Иркутска был зарегистрирован <Дата обезличена>.
Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, сторона ответчика указывает, что ФИО9 являлась соседкой ответчиков по коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> ФИО9 был выдан обменный ордер согласно которому она и два ее сына имеют право вселения в порядке обмена с ФИО18 на жилую площадь по адресу: <адрес обезличен>, таким образом, при расселении коммунальной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, ФИО9 была предоставлена квартира по адресу: <адрес обезличен>, а ответчика квартира по адресу: <адрес обезличен>.
Поскольку у ответчиков и ФИО9 были очень дружеские отношения, когда ФИО9 осталась без жилья, ответчики предоставили ей право безвозмездного пользования их квартирой по адресу: <адрес обезличен> на условиях оплаты коммунальных платежей, ФИО9 с момента вселения в спорную квартиру понимала и осознавало, что указанная квартира ей не принадлежит.
Проверяя указанные обстоятельства судом установлено следующее.
В материалы дела стороной истца представлен обменный ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО9, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, жилплощадь 1 комната 9,4 кв.м. в том, что она и проживающие с ней два человека имеют права вселения в порядке обмена с ФИО18 на жилую площадь в квартире по адресу: <адрес обезличен> 1 комнату размером 18 кв.м., в качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья ФИО10 и ФИО10
Администрацией <адрес обезличен> представлены следующие документы в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>: ордер <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО19 и членов его семьи; заявление ФИО19 на имя председателя Комитета по управлению правобережного округа на расширение жилой площади за счет освободившихся 2-х комнат в трехкомнатной коммунальной квартире от <Дата обезличена>, ордера на имя ФИО19 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 1 комнату в указанной квартире, ордера <Номер обезличен> от 1978 года.
Также суду представлено разрешение от 24.07.2000 Иркутского обувного акционерного общества открытого типа «Ангара» на заселение на праве расширения и улучшения жилищных условий в 3-комнатнубю полублагоустроенную квартиру по адресу: <адрес обезличен> семье ФИО19 из 4-х человек, в связи с освобождением двух комнат 19,4 кв.м. и 13,6 кв.м. в связи со смертью квартиросъёмщиков ФИО20, ФИО21
Суду также представлен ордер <Номер обезличен> от 15.01.1993 на имя ФИО21, проживающей по адресу: <адрес обезличен> жилплощадью 2 комнаты на право вселения в прядке обмена с гр. ФИО18 на жилую площадь <адрес обезличен> 1 комнату площадью 19.4 кв.м.
Согласно материалам инвентарного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в МУП БТИ г. Иркутска зарегистрирован договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> согласно которому, долевыми собственниками указанной квартиры по 1/7 доли каждый, являются: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО25, ФИО26, ФИО27
Почему в установленном законом порядке ФИО9 не вселилась на основании указанного ордера в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен>, установить не представилось возможным, при этом, из представленных суду документов следует, что ФИО18, чья комната по адресу: <адрес обезличен> порядке вселения была предоставлена ФИО9 на основании вышеуказанного обменного ордера, реализовала свое право на однократное приобретение в собственность жилого помещения, в котором ранее проживала ФИО9
Как следует из доводов ответчика, поскольку в собственности ответчиков имеется другое жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес обезличен> она в безвозмездное пользование предоставили ФИО9, однако указанная квартира является их собственностью, соответственно после смерти ФИО9 не может быть передана в собственность истца, ни в прядке наследования, ни в порядке приобретальной давности.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Действовавшей ранее Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся была возложена обязанность по ведению реестров и регистрации строений (§ 1): на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов (подпункт а"); на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий (подпункт "б"); кооперативных и других общественных организаций (подпункт "в"); жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (подпункт "г").
Абзацем 3 статьи 7 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Договор передачи жилых помещений в собственность граждан от 15.08.1994 заключенный администрацией г. Иркутска с семьей ФИО35 зарегистрирован в бюро технической инвентаризации за <Номер обезличен> 16.08.1994.
В соответствие с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.03.2025 <Номер обезличен> собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен> являются ФИО4, ФИО3, ФИО5 на прав общей долевой собственности по 1/3 доли каждый, дата регистрации права 28.12.2024.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений <Номер обезличен> от 26.03.2025, сведения о правах ФИО9 на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют.
Истцом суду представлена домовая книга на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированная в БТИ г. Иркутска <Дата обезличена>, где помимо семьи ФИО35, указаны: ФИО10, ФИО10, ФИО9
Ответчиками суду представлен дубликат домовой книги на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированный в МУП БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, в представленном истцом договоре управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, в качестве собственника спорной квартиры указана ФИО3, при этом, в п.11 договора в графе собственник указана ФИО9
В техническом паспорте выполненным МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 3.06.2024 в графе собственники информация отсутствует.
В соответствие с адресными справками представленными по запросам суда ГУ МВД России по Иркутской области, справкой о движении выданной СРЦ Свердловского округа, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО28 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО4 снят <Дата обезличена>, ФИО5 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО9 была зарегистрирована с .... по день смерти.
Истцом суду представлены многочисленные счета, квитанции по оплате коммунальных услуг на имя ФИО9, а также квитанции по оплате коммунальных платежей, произведенные истцом ФИО2
ООО Управляющая компания «Академик» суду также представлены карточки лицевого счета на спорную квартиру, где квартиросъёмщиком указаны как ФИО3, так и ФИО9
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО29 – соседка ФИО9, ФИО30 – знакома семьи истца суду показали, что ФИО2 внучка ФИО9, ФИО9 в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживала с 90-х годов, в 2021 году умер отец ФИО2, в 2023 году ФИО9, после смерти бабушки внучка следит за квартирой, смотрит за квартирантами.
Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО31 – инженер по работе с населением ООО УК «Академик» суду показала, что раньше ФИО9 жила в квартире по адресу: <адрес обезличен> сожителем, сына ФИО9 свидетель никогда не видела, когда оформляли документы, ФИО9 поясняла, что в указанной квартире ей разрешили пожить. Также свидетель показала, что указанная квартира была в списках должников, собственник квартиры ФИО35 оплачивала задолженность, несколько лет назад ФИО35 приезжала, навещала ФИО9
Показания свидетелей стабильны, не противоречивы, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, являются надлежащими доказательствами по делу.
Как следует из доводов искового заявления, пояснений стороны истца, с требованиями об установлении факта принятия наследства истец обратилась с целью признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> силу приобретательной давности.
В материалах дела представлено заявление ФИО2 в адрес нотариуса ФИО32 о принятии наследства с описью вложений от 31.01.2024, как следует из доводов иска сыновья ФИО9 умерли, иные наследники отсутствуют.
В соответствие с ответом на судебный запрос нотариус ФИО32 <Дата обезличена> р. <Номер обезличен> сообщает, что наследственное дело к имуществу ФИО9, умершей 1.08.2023, ею не заводилось, по данным Единой Системы Нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО9, отсутствует.
С учетом представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводам, что ФИО2 не может быть признана добросовестным владельцем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, поскольку не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 18 лет; материалы дела свидетельствует об осведомленности ФИО9, правопреемником которой считает себя истец, об отсутствии перехода права собственности на квартиру к ней; длительное проживание в жилом помещении, пользование им, оплата коммунальных услуг, регистрация в жилом помещении, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО9 и ФИО33 права собственности в порядке приобретательной давности, также не имеется оснований утверждать, что семья ФИО35 отказалась от пользования и распоряжения принадлежащей им квартирой, поскольку ими в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, истец неоднократно указывала, что документы на право собственности спорой квартирой у ее бабушки ФИО9 отсутствовали.
При разрешении спора судом также принято во внимание, что в спорной квартире ФИО9 до своей смерти проживала с согласия ответчиков, то есть владела спорной квартирой на основании договорных обязательств, а именно: безвозмездного пользования, владение по договору исключает такой признак давности владения, как владение имуществом как своим собственным.
При разрешении спора суд учитывает, что владение спорным имуществом было получено бабушкой истца в результате согласия семьи ФИО35 о передаче этого имущества в пользование, которые при этом от своих прав на квартиру не отказывались, ФИО9 проживала в квартире безвозмездно, на условиях оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, между ФИО8 и ФИО35 был заключен и исполнен устный договор о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование.
Вне зависимости от действительности указанного договора, заключая его, ФИО9 осознавала, что приобретает имущество в пользование, о чем также показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31, а следовательно, знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает добросовестность последующего владения для целей приобретательной давности.
То обстоятельство, что бабушка истца в течение длительного времени до свой смерти проживала в вышеуказанном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, поддерживала жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, что после ее смерти продолжала осуществлять истец, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение по давности владения.
С учетом изложенного тот факт, что ФИО2 вступила во владение квартирой непосредственно после смерти ФИО9, в настоящее время сдает указанную квартиру квартирантам, о добросовестности владения не свидетельствует, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности имущества, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники отказались от права собственности на спорную квартиру, данных, свидетельствующих об устранении данных собственников от владения, пользования и распоряжения данным имуществом не имеется.
Руководствуясь ст. 267 ГПК РФ, установив, что истица обращается в суд с настоящим иском и просит установить факт принятия наследства лишь для целей оформления право собственности на квартиру в порядке универсального правопреемства по давности владения, суд приходит к выводу, что установление факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО9 не порождает правовых последствий для ФИО2 в виде признания права собственности на квартиру.
Рассматривая данные требования в порядке искового производства, следует учитывать, что установление факта принятия наследства не является самостоятельным исковым требованием в рамках рассмотрения спора о признания права собственности в порядке приобретательной давности, а является обстоятельством, на котором истец основывает свои требования о признания права собственности и которое суд должен определить в качестве юридически значимого по данному делу.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, требование об установлении факта принятия наследства также удовлетворению не полежит, поскольку не влечет для истца юридических последствий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО34 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных доказательства, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Иркутска, ФИО4, ФИО5, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года