Дело № 2-477/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000832-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Г.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 18 октября 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и Г.Р.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18 октября 2011 года и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 октября 2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 года, наименование изменено на АО «ОТП Банк». 24 октября 2014 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований (требований) № от 24 октября 2014 г. На дату уступки прав (требований) по договору задолженность Г.Р.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 70530,2 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 46162,44 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 24063,76 руб., сумма задолженности по комиссии 304 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 3500,24 руб. Определением мирового судьи от 16 декабря 2024 года судебный приказ от 28 февраля 2024 года о взыскании с Г.Р.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика Г.Р.В. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» задолженность за период с 20 февраля 2012 года по 24 октября 2014 года по кредитному договору № в размере 46162,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21721,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности К.В.В., при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.8,9).

Ответчик Г.Р.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представителя не направил.

Согласно данных МВД России, представленных по запросу суда, Г.Р.В., был зарегистрирован с 31.07.2012 по 31.07.2014 года по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Из копии паспорта Г.Р.В., имеющейся в материалах дела следует, что он зарегистрирован с 27.07.2004 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Судебные извещения, неоднократно направленные Г.Р.В. по месту его регистрации, жительства возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 ГПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Г.Р.В. был своевременном и надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства, по месту его регистрации.

Судом, с учётом мнения истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что 18 октября 2011 года Г.Р.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Там же указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 16).

ОАО «ОТП Банк» акцептовал заявление Г.Р.В. и предоставил кредитные средства.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» полная стоимость кредита составила 50140 руб., процентная ставка: 47,7% годовых, полная стоимость кредита составила 59,49 % (л.д 17).

Факт заключения кредитного договора на определенных в тарифном плане условиях, ответчиком Г.Р.В. не оспаривался. Доказательств тому, что кредитный договор был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

Как следует из выписки по счёту, 18 октября 2011 года на банковский счет, открытый на имя заёмщика Г.Р.В. были зачислены денежные средства по договору № в размере 50140 руб. (л.д.14).

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2011 года следует, что Г.Р.В. производились платежи в погашение кредитной задолженности в недостаточном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 15).

24 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ОАО «ПКБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 18 октября 2011 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Г.Р.В. перешло к ОАО «ПКБ» (л.д. 21-24). Размер задолженности Г.Р.В. на момент передачи права требования (24 октября 2014 года) составил 70530,2 руб. (основной долг 46162,44 руб., проценты 24063,76 руб., комиссии 304 руб.) (л.д.25). Платежи в погашение задолженности в период после уступки права требования и до обращения в суд, заёмщиком производились в сумме 3500,24 руб.

Как следует из материалов дела, НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Г.Р.В. задолженности в размере 70530,20 руб. по кредитному договору № от 18.10.2011 года.

16 декабря 2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мировым судьёй судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесенный в отношении должника Г.Р.В. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой определён, в пределах срока исковой давности, в размере 67883,96 руб.

Ответчик Г.Р.В. мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Г.Р.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Г.Р.В. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по основному долгу кредитному договору № от 18 октября 2011 года за период с 20.02.2012 года по 24.10.2014 года в размере 46162 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21721 рублей 52 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.