К делу № 2-4537/2022

61RS0022-01-2022-006513-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Турзаевой Е.К., действующей на основании ордера № 31719 от 12.07.2022 года

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.07.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Анекс Туризм» в лице турагента ФИО4 был заключен договор реализации туристического продукта № 10571, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, стоимость туристического продукта составила 81 520 рублей, которая была перечислена в полном объеме.

Истец указывает, что туристический продукт не состоялся по причине изменения туроператором точки вылета с доплатой за счет истца 150 евро с человека. Истец не была согласна с данными изменениями условий и 25.04.2022 года направила в ООО «Анекс Туризм» претензию на возврат оплаченного продукта в размере 81 520 рублей.

09.06.2022 года истец направила в адрес ответчика (туроператора) претензию по возврату денежных средств в течение 10 дней, однако требование о возврате денежных средств не было удовлетворено, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец считает свои права нарушенными и просит взыскать с ответчиков стоимость не оказанных туристических услуг в размере 81 520 рублей, неустойку в размере 18 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 992,44 рублей, расходы по делу.

Определением суда от 28.09.2022 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере 81 520 рублей, неустойки в размере 18 342 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122 рубля 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в сумме 50 992,44 рубля. Принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере 81 520 рублей, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, требования иска в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в заявленном размере к ответчику поддержали, просили удовлетворить. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции.

ИП ФИО4 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора не присутствует, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что турагентом в счет оплаты стоимости тура была внесена частичная оплата в размере 19 700 рублей, остальная часть в размере 61 820 рублей была присвоена турагентом. Указаны возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор реализации туристического продукта №, в рамках которого забронирован туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм», номер бронирования 8555534.

Решением Росавиации с 24.02.2022 года ограничены полеты аэропортов, в том числе аэропорта «Платов» в г. Ростове-на-Дону.

В связи с изменениями условий договора, в части изменения точки вылета из с доплатой за счет заказчика (истца) в размере 150 евро с человека, истец ФИО1 отказалась от исполнения договора, направив 25.04.2022 года в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию по возврату денежных средств за оплаченный турпродукт.

09.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней.

Ответ на претензию от ООО «Анекс Туризм» не поступил.

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта туроператором является ООО «Анекс Туризм».

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Поскольку законодательство устанавливает ответственность именно туроператора перед потребителем, в том числе по заявлению о расторжении реализации туристического продукта, ответственность по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от реализации туристического продукта, лежит на туроператоре ООО «Анекс Туризм».

Судом установлено, что денежные средства в полном объеме в размере 81 520 рублей были возвращены истцу ФИО1, путем перечисления на банковский счет, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части, отказ принят судом и прекращено производство по спору в указанной части.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 3 статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3% от цены туристического продукта за каждый день просрочки. Как указал истец, просрочка требования составила 75 дней, расчет не представлен, в судебном заседании стороной истца не даны четкие пояснения относительно периода неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, изменение условий договора в отношениях с гражданами допускается только по соглашению сторон.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец в письменной форме сообщал о своем согласии на изменение условий договора в части увеличения стоимости и точки вылета, напротив истец отказалась от исполнения договора, направив претензию о возврате денежных средств за турпродукт.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлена неустойка за 75 дней, в размере 3% от цены услуги, которая составила 18 342 рубля.

Поскольку точный период просрочки исполнения требований истца не указан, суд находит правильным исходить из даты предъявления претензии ответчику 25.04.2022 г., истечение 10-ти дневного срока составляет 05.05.2022 года, соответственно просрочка исполнения требования потребителя составила период с 05.05.2022 года по 13.07.2022 год (70 дней).

Поскольку истцом произведен расчет неустойки исходя из 3% от цены услуги, что не соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», расчет неустойки арифметически является неверным. Неустойка должна быть рассчитана исходя из 1% от цены договора в размере 81 520 рублей за 70 дней ((81520 руб. Х 1% Х 70дн.) = 57 064 руб.)

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать неустойку в размере 18 342 руб., которая менее расчета неустойки выполненного судом, вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы требований, заявленных истцом, суд взыскивает неустойку в заявленном размере 18 342 рубля, которая соответствует требованиям разумности и последствиям нарушения обязательств.

Также, установив, что ответчиком денежные средства не были возвращены истцу после обращения с претензией о расторжении договора и возвращении денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд находит правильным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не с даты 26.04.2022 года, поскольку только 25.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия и в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, у ответчика имелся срок для добровольной выплаты 10 дней до 05.05.2022 года. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 05.05.2022 года по 14.07.2022 года (дата обозначенная истцом). Ключевые ставки согласно заявленному периоду, истцом указаны верно. За период с 05.05.2022 года по 26.05.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 687,89 руб. (81 520руб. Х 22дн. Х 14% / 365). За период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 442,22 руб. (81 520руб. Х 18дн. Х 11% / 365). За период с 14.06.2022 года по 14.07.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 657,74 руб. (81 520руб. Х 31дн. Х 9,50% / 365). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 687,89 руб. + 442,22 руб. + 657,74 руб. = 1 787,85 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушение прав потребителя произошло в течение гарантийного срока, при этом, ранее произведен ремонт смартфона в связи с обнаруженными недостатками товара, характер допущенного нарушения прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд находит правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в пользу истца перечислены денежные средства после предъявления иска в суд, с него надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 81 520 рублей (стоимость турпродукта) + 3 000 руб. (моральный вред) + 18 342 рубля (неустойка) + 1 787,85 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)) Х 50% = 75 413,17 рублей.

В письменное позиции ответчика указано ходатайство о снижении суммы штрафа.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по обращению истца о расторжении договора о реализации туристического продукта, ответчиком ООО «Анекс Туризм» нарушен, на момент рассмотрения спора с момента обращения истца к ответчику прошло более четырех месяцев.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из того, что штраф как применяемая мера имущественной ответственности не может служить средством обогащения истца и должна соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд применяя положения ст. 333 ГК РФ считает размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежащим снижению до 20 000 рублей.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, приходит к выводу о взыскании заявленных расходов в размере 20 000 рублей и взыскании с ООО «Анекс Туризм». Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность спора, работу представителя по составлению и изучению юридических документов, а также критерии разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 804 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 342 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 22 129 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.