Дело № 2-610/2025

25RS0033-01-2025-000841-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка

30 сентября 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к В.В.Ю. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 501 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 68 месяцев, заемщик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с В.В.Ю. взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 229 935,00 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 229 935,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 898,05 рублей.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил В.В.Ю. потребительский кредит в сумме 501 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства В.В.Ю. получил в тот же день.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с В.В.Ю. взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 376 645,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966,45 рублей.

Как следует из содержания иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга и согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 229 935,00 рублей. Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с В.В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 935,00 рублей, в связи с поступлением возражений от В.В.Ю.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что кредитный договор между банком и ответчиком не расторгнут, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 898,05 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, КПП 775001001, ИНН <***>) к В.В.Ю. (паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 229 935 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 898,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года