дело №2-1038/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001396-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 4 сентября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1038/2023 (УИД 26RS0028-01-2023-001396-97) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Лубенченко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 12.09.2014 по 26.01.2023 в размере 499 755, 58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 197,56 руб., обосновывая свои требования следующим.

12.09.2014 между Национальным банком «Траст» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор №2521841163. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 343 262,50 руб. Процентная ставка 29,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №12-06-УТП от 17.10.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору №2521841163 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019 составляет 504 899,34 руб.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Подтверждением направления уведомления должнику является идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 12.09.2014 по 26.01.2023 в размере 499 755, 58 руб. из которых: задолженность по основному долгу 316 392,16 руб., задолженность по процентам 183 363,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197,56 руб.(л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления и в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 дважды 15.08.2023 и 04.09.2023 не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу её регистрации: ..., подтвержденному телефонограммой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.07.2023, а также по адресу, указанному ФИО1 в анкете к заявлению о предоставлении кредита, как адрес фактического проживания: ... (л.д. 11), откуда почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44,49-52), а также телефонограммой от 27.07.2023 на номера её телефонов, указанных в анкете-заявлении (оборот л.д.11), из которой следует, что абонент по указанным номерам недоступен (л.д. 43). ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО «СФО Капитал Плюс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По делу установлено, что на основании заявления ФИО1 от 12.09.2014 о предоставлении потребительского кредита (л.д.11) между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор <***> от 12.09.2014 (л.д.7-9) на сумму 343 262,50 руб. с процентной ставкой с 13.09.2014 по 16.05.2016 – 29,90% годовых, в период с 17.05.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту 19,80% годовых, срок действия договора с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита до 12.09.2018 включительно. Количество ежемесячных платежей по кредиту 48. Первый ежемесячный платеж в сумме 11 784 руб. подлежал внесению 15.10.2014, последующие ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца, согласно графику платежей, последний платеж в сумме 11 200,10 руб. должен был быть внесен 12.09.2018 (л.д. 7-9), что согласуется с графиком платежей (л.д. 10).

В заявлении ФИО1 согласилась с общими условиями договора, Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Доказательств того, что банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в банк своего варианта проекта договора, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора <***> было принято ФИО1 добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Исполнение НБ «Траст» (ОАО) обязательств по предоставлению кредита и ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

Однако, ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору <***> от 12.09.2014 по состоянию на 26.01.2023 (л.д.14), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №12-06-УТП от 17.10.2019 (л.д. 15-16) ПАО НБ ТРАСТ переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 (л.д. 22-23) АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору №2521841163 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №12-06-УТП от 17.10.2019 составляет 504 899,34 руб. (л.д. 20).

Размер переуступленного права по договору №2521841163 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 17.10.2019 составляет также 504 899,34 руб. (л.д. 27).

В адрес должника Банком «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП», ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 29,30,31), возражений против которого от ответчика не поступило.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края №2-659-29-511/201 от 14.05.2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по договору <***> от 12.09.2014 за период с 16.04.2015 по 15.11.2017 в размере 395 975 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 579, 88 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 24.08.2021 (л.д. 13). До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.05.2023 исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. В связи с этим требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2014 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежным поручениям от 16.04.2021 № 2909 и от 29.03.2023 № 1896 ООО «СФО Капитал Плюс» оплатило государственную пошлину на общую сумму 8 197,56 руб. (л.д. 36,37). Указанная сумма госпошлины, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 450 п.2, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Лубенченко -.- о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лубенченко -.-, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ООО «СФО Капитал Плюс»), -.- задолженность по кредитному договору №2521841163 от 12.09.2014 в размере 499 755 руб. 58 коп., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу за период с 12.09.2014 по 26.01.2023 в размере 316 392 руб. 16 коп., и задолженности по просроченным процентам за период с 12.09.2014 по 26.01.2023 в размере 183 363 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Судья И.А.Черниговская