УИД: 34RS0008-01-2023-007339-06
Дело 2-5785/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«11» декабря 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г.Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу г.Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование исковых требований указала, что 28 февраля 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и от ее имени был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 849 165 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых. Данный кредитный договор она с Банком не заключала, денежных средств по нему не получала, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее были совершены мошеннические действия, о чем банк был поставлен в известность, а также по данному факту было сообщено в третий отдел полиции УМВД России по Калининскому району ..., возбуждено уголовное дело. Несмотря на указанные обстоятельства ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу г.Волгограда ФИО2 за совершением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 886 743 рублей 29 копеек. Кроме этого, указывает на то, что в тексте кредитного договора отсутствует условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» кредитной задолженности в размере 886 743 рубля 29 копеек, зарегистрированную в реестре за №...
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик нотариус г.Волгограда ФИО2, представитель 3-го лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.
Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус совершает исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена электронная исполнительная надпись, зарегистрированная за реестровым номером №..., о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №... в размере 886 743 рублей 29 копеек.
Из письменных возражений нотариуса относительно отмены вышеупомянутой исполнительной надписи следует, что документы, представленные ПАО Банк «ФК Открытие» в электронном виде, не свидетельствовали о наличии между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 спора, в том числе относительно мошеннических действий в отношении заемщика, вследствие которых был заключен кредитный договор №....
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
В рассматриваемом случае судом установлено, что по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий при заключении кредитного договора №... истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уведомляли ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалами дела и доказательствами их вручения адресату.
На указанные обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в свое ответе указал, что принял во внимание изложенную в обращениях информацию, в результате проведенной проверки нарушений со стороны банка выявлено не было и указано на необходимость надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также погашения образовавшейся задолженности.
Кроме этого, материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 в связи с заключением в ПАО Банк «ФК Открытие» от ее имени кредитного договора №... обращалась в правоохранительные органы.
Постановлением следователя Следственного Управления УМВД России по Калининскому району ... от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
О данном факте ПАО Банк «ФК Открытие» также было сообщено в письменном виде.
Таким образом, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 и ее представителя в ПАО Банк «ФК Открытие» непосредственно после заключения вышеуказанного кредитного договора с заявлениями и претензиями, направленными на оспаривание факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий третьих лиц, а также в отдел полиции по данному факту и возбуждение уголовного дела, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию. Об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии с ФИО1 спора по вопросу заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств, ПАО Банк «ФК Открытие» нотариуса не уведомил. Вышеуказанные претензии и заявления истца, которые имелись в распоряжении банка, не были представлены нотариусу для оценки бесспорности требований взыскателя к должнику.
Кроме этого, суд обращает внимание, что ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлял ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указывал, что в случае неудовлетворения данного требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк будет вынужден обратиться в суд с иском. Помимо этого в требовании указано на возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из смысла приведенного требования однозначно не следует о выбранном ПАО Банк «ФК Открытие» способе защиты права – путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи к нотариусу, что, по мнению суда, не позволило ФИО1 сообщить нотариусу об обстоятельствах, препятствующих совершению нотариального действия.
Совокупность вышеприведенных действий ПАО Банк «ФК Открытие» не позволяет судить о его добросовестном поведении по отношению как к ФИО1, так и к нотариусу г.Волгограда ФИО2, что в свою очередь указывает на наличие правовых оснований для отмены исполнительной надписи №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...
Иным образом восстановить права и законные интересы истца без отмены исполнительной надписи нотариуса не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к нотариусу г.Волгограда ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Волгограда ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №... в размере 886 743 рубля 29 копеек, зарегистрированную в реестре за №....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023г.
Судья Житенева Е.С.