Решение по делу № 02-0874/2025 от 20.06.2025

77RS0013-02-2023-001158-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к фио о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2020г. между сторонами был заключен договора ВВ-06/03-202г об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался провести переговоры с должником в целях поиска и достижения решения по досудебному возврату долга, разъяснить должнику последствия уклонения от выплаты долга; подготовить и подать исковое заявление в суд о взыскании задолженности с фио по расписке о возврате долга от 12.12.2019г. Данные услуги исполнитель обязался оказать в течении месяца с даты заключения договора и предоставления документов заказчиком; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Стоимость услуг составила сумма Ответчиком произведена оплата услуг в размере сумма Люберецким городским судом адрес было вынесено заочное решение от 06.08.2020г. по делу № 2-4331/2020 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности, которым требования истца удовлетворены частично. Однако в срок не позднее 04.10.2020г. ответчиком стоимость услуг истца в размере сумма оплачена не была. 22.09.2020г. истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ, полученный ответчиком 28.09.2020г. До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не оплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020г. по дату вынесения решения, но не менее сумма, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при подписания договора ВВ-06/03-202г об оказании юридических услуг от 06.03.2020г. был введен в заблуждение относительно объема юридических услуг, поскольку фио убедил истца по встречному иску, что поможет взыскать долг по расписке, однако все юридические услуги были свекдены к получению заочного решения. Денежные средства в счет погашения долга не удалось взыскать до настоящего времени. Услуги были оказаны ненадлежащего качества, стоимость которых завышена по отношению к рыночной стоимости юридических услуг. Истец по встречному иску просит суд признать недействительным вышеуказанный договрр, взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску аванс, уплаченный по договору в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные во встречном иске, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 т. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2020г. между истцом по первоначальному иску (исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № ВВ-06/03-202г.

Пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг установлено, что исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.2.1.1 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1 исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- переговоры с должником в целях поиска и достижения решения по досудебному возврату долга, разъяснение должнику последствия уклонения от выплаты долга;

- подготовка и подача исковое заявление в суд о взыскании задолженности с фио по расписке о возврате долга от 12.12.2019г. Данные услуги исполнитель обязался оказать в течении месяца с даты заключения договора и предоставления документов заказчиком;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в размере сумма, из которых сумма заказчик вносит при подписании настоящего договора, остальные сумма заказчик оплачивает в течении месяца после вынесения судебного решения о взыскании долга.

Как следует из искового заявления обязательства по договору были исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг заказчиком исполнителю не предъявлено, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Люберецкого городского суда адрес от 06.08.2020г. по делу № 2-4331/2020 по иску ФИО1 к фио о взыскании задолженности, которым требования истца удовлетворены.

Ответчиком в день подписания договора произведена оплата по договору в размере сумма

22.09.2020г. истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлен акт выполненных работ, который получен ответчиком по первоначальному иску 28.09.2020г.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила сумма, доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску указал, что был введен в заблуждение относительно объема оказываемых юридических услуг, в связи с чем, договор должен быть признан недействительным.

Однако, истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы о заключении договора об оказании юридических услуг под влиянием заблуждения, поскольку как следует из встречного искового заявления, а также оспариваемого договора об оказании юридических услуг, истец по встречному иску осознавал правовую природу сделки по оказанию юридических услуг, объем предоставляемых по договору юридических услуг, договор об оказании юридических услуг содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, договор об оказании юридических услуг заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, доказательств обратного истцом по встречному иску суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных требований истца по встречному иску.

Поскольку в удовлетворении основных встречных исковых требований судом отказано, производные требования истца по встречному иску о взыскании аванса по договору, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, составляет сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока уплаты денежных средств у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не уплатив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика по первоначальному иску имеет место неправомерное уклонение от уплаты денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом по первоначальному иску заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020г. по день вынесения решения, то есть по 21.04.2025г., размер которых составил сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

31.12.2020

4,25

50 000,00 × 1 × 4.25% / 366

сумма

01.01.2021

21.03.2021

4,25

50 000,00 × 80 × 4.25% / 365

сумма

22.03.2021

25.04.2021

4,50

50 000,00 × 35 × 4.5% / 365

сумма

26.04.2021

14.06.2021

5,00

50 000,00 × 50 × 5% / 365

сумма

15.06.2021

25.07.2021

5,50

50 000,00 × 41 × 5.5% / 365

сумма

26.07.2021

12.09.2021

6,50

50 000,00 × 49 × 6.5% / 365

сумма

13.09.2021

24.10.2021

6,75

50 000,00 × 42 × 6.75% / 365

сумма

25.10.2021

19.12.2021

7,50

50 000,00 × 56 × 7.5% / 365

сумма

20.12.2021

13.02.2022

8,50

50 000,00 × 56 × 8.5% / 365

сумма

14.02.2022

27.02.2022

9,50

50 000,00 × 14 × 9.5% / 365

сумма

28.02.2022

10.04.2022

20,00

50 000,00 × 42 × 20% / 365

сумма

11.04.2022

03.05.2022

17,00

50 000,00 × 23 × 17% / 365

сумма

04.05.2022

26.05.2022

14,00

50 000,00 × 23 × 14% / 365

сумма

27.05.2022

13.06.2022

11,00

50 000,00 × 18 × 11% / 365

сумма

14.06.2022

24.07.2022

9,50

50 000,00 × 41 × 9.5% / 365

сумма

25.07.2022

18.09.2022

8,00

50 000,00 × 56 × 8% / 365

сумма

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

50 000,00 × 308 × 7.5% / 365

сумма

24.07.2023

14.08.2023

8,50

50 000,00 × 22 × 8.5% / 365

сумма

15.08.2023

17.09.2023

12,00

50 000,00 × 34 × 12% / 365

сумма

18.09.2023

29.10.2023

13,00

50 000,00 × 42 × 13% / 365

сумма

30.10.2023

17.12.2023

15,00

50 000,00 × 49 × 15% / 365

сумма

18.12.2023

31.12.2023

16,00

50 000,00 × 14 × 16% / 365

сумма

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

50 000,00 × 210 × 16% / 366

сумма

29.07.2024

15.09.2024

18,00

50 000,00 × 49 × 18% / 366

сумма

16.09.2024

27.10.2024

19,00

50 000,00 × 42 × 19% / 366

сумма

28.10.2024

31.12.2024

21,00

50 000,00 × 65 × 21% / 366

сумма

01.01.2025

21.04.2025

111

21,00

50 000,00 × 111 × 21% / 365

сумма

Сумма процентов: сумма

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за период с 31.12.2020 года по 21.04.2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио