Дело № 1-182/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000677-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 04 дня постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и совершил на территории <адрес> умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес> в ходе ссоры после высказанных Потерпевший №1 в его адрес нецензурной брани, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Осуществляя указанный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, взяв в руку нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 P.M. один удар в область груди справа, в область правой кисти, которой последний попытался прикрыться от удара, отчего почувствовал физическую боль.

В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 P.M. причинены следующие телесные повреждения: колотая рана на грудной клетке справа, поверхностная резаная рана на тыльной поверхности правой кисти. Указанные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ выпивал у себя дома. Лег спать, услышал, что кто-то зашел. Увидел, что пришел Потерпевший №1 с бутылкой. В ходе распития спиртного потерпевший начал оскорблять его нецензурной бранью. Хотел напугать его, так он выше и здоровее его (ФИО1), взял со стола нож, нанес им удар в правое плечо, попал также по руке, так как ею Потерпевший №1 прикрывался от удара.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе дознания и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома, затем пошел в гости к своему двоюродному брату ФИО1, предложил ему распить с ним спиртное, на что тот согласился. В комнате сидели друг напротив друга, между ними была деревянная табуретка, на которой находилось спиртное, закуска и нож с деревянной ручкой. В ходе распития спиртного около 03 часов 45 минут между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 в правую руку взял нож, ничего не говоря, привстал со стула и замахнулся лезвием ножа ему в область правого плеча. Понял, что ФИО1 хочет нанести ему ножом удар в область правого плеча, прикрыл себя правой рукой, чтобы защитить, но данный удар ему пришелся не в область правого плеча, а в область груди ближе к правому плечу и повредил кисть правой руки с тыльной стороны. От данного удара почувствовал физическую боль. В области груди ближе к правому плечу образовалась рана, из которой пошла кровь, а на кисти образовалась неглубокая рана. Пошел к Свидетель №1, которой рассказал о произошедшем и попросил оказать ему медицинскую помощь. Свидетель №1 позвонила в скорую помощь. Сотрудник скорой помощи осмотрел рану, пояснил, что она неглубокая, непроникающая. В связи с чем от госпитализации отказался. На куртке и рубашке в области, куда ему нанес ФИО1 ножом удар, образовались порезы, было немного крови на рубашке. Во время конфликта ни он, ни ФИО1 в адрес друг друга угрозы не высказывали (л.д.43-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов пришел Потерпевший №1 и сказал, что его порезал ФИО1 По голосу поняла, что Потерпевший №1 P.M. находится в состоянии алкогольного опьянения. Видела на его одежде в области груди ближе к правому плечу повреждение на куртке и кофте, крови на одежде не было. Потерпевший №1 P.M. снял верхнюю одежду и кофту, увидела небольшую рану в области груди. Потерпевший №1 P.M. пояснил, что распивал спиртное в доме ФИО1, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему рану ножом. Позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся (л.д.49-51);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 04:17 часов от диспетчера «Скорой Помощи» Алехиной о том, что по адресу: аул Бергуль, <адрес>, Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение (л.д.7);

- сообщением ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.27 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: скальпированная рана грудной клетки справа, непроникающая, алкогольное опьянение (л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут в ходе ссоры с ФИО1 по адресу: <адрес>, последний нанес ему один удар ножом в область правого плеча, отчего он почувствовал физическую боль (л.д.10);

- протоколом осмотра комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож (л.д.11-18);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 на уровне второго межреберья справа по среднеключичной линии обнаружена скальпированная рана 0,7х0,3 см, края ровные, не сомкнутые, не кровоточат (л.д.25-26);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колотая рана на грудной клетке справа, поверхностная резаная рана на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от однократного воздействия острым предметом, обладающим режущими, колюще-режущими свойствами, какими также может быть нож, судя по степени заживления ран, в период времени около 2-3 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ; указанные телесные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.56-57);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д.64-65);

- протоколом осмотра ножа, из которого следует, что общая длина ножа составляет 176 мм, длина клинка – 73 мм, ширина – 15,5 мм, толщина обуха клинка – 1,4 мм; клинок изготовлен из металла, имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, острие клинка образовано примыканием лезвия к обуху (л.д.76-79).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Основания не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеются, причины для оговора подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), умышленно совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также в отсутствие хулиганских побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения дела), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (Потерпевший №1 выражался в ходе ссоры в адрес подсудимого нецензурной бранью).

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего.

Диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, совершенное с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждению адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова