Решение по делу № 2-1476/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

№ 2-1476/2025

УИД 26RS0003-01-2024-006435-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 7 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда в протокольной форме от <дата обезличена> в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, являющийся потенциальным наследником наследодателя ФИО3, что следует из материалов наследственного дела.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> на сумму 15 000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 19 165,68 рублей, из которых: сумма основного долга 16 315,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 772,98 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 77,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело <номер обезличен> к имуществу ФИО3

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: Сумма общего долга - 19 165,68 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 16 315,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 772,98 рублей - просроченные проценты; 77,70 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что кредитными денежными средствами не распоряжалась. Также пояснила суду, что ее родной брат ФИО2 является фактически принявшим наследство после смерти отца, так как проживал в принадлежащем отцу домовладении на момент смерти отца и проживает в указанном домовладении по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в сети Интернет, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, отраженное в иске, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в акцептно-офертной форме <дата обезличена> АО «ТБанк» с ФИО3, как с заемщиком договора кредитной карты <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Факт предоставления кредита в размере 15 000,00 рублей подтверждается выпиской по договору.

Судом установлено, что <дата обезличена> заемщик ФИО3 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено, что следует из расчета/выписки по договору.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО3

Согласно сведениям, полученным из филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся объекты недвижимости.

Из сведений, предоставленных суду ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена>, следует, что на имя ФИО3 на дату смерти <дата обезличена> транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно материалам наследственного дела <номер обезличен>, открытого нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 после смерти заемщика ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из ответа нотариуса на судебный запрос, содержащегося в материалах наследственного дела следует, что из заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования, поданного дочерью наследодателя ФИО1 следует, что в деле имеется потенциальный наследник сын наследодателя ФИО2, зарегистрированный на момент смерти наследодателя по одному с ним адресу и имеющий право быть признанным наследником, фактически принявшим наследство, при наличии соответствующего заявления.

Также нотариусом указано, что <дата обезличена> умерла супруга наследодателя ФИО5, после которой <дата обезличена> заведено наследственное дело. Наследодатель ФИО3 подал заявление о выделении супружеской доли в размере ? доли на имущество, нажитое в браке, состоящее из 9/40 долей земельного участка и 9/40 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и заявление о принятии наследства в порядке ст. 1142 ГК РФ в 1/3 доле из 9/80 долей земельного участка и 9/80 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а также свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество ФИО3 не получил, таким образом он считается принявшим наследство после супруги ФИО5 и выделившим супружескую долю, но не оформившим своих наследственных прав. С учетом изложенного, наследственное имущество после умершего <дата обезличена> ФИО3 составляет 36/240 долей в праве на земельный участок и 36/240 долей на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Иного наследственного имущества у наследодателя ФИО3 на дату смерти <дата обезличена> судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дочь наследодателя ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, является наследником после смерти наследодателя ФИО3, умершего <дата обезличена>, которая приняла наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Далее судом установлено, что у наследодателя ФИО3 наряду с наследником первой очереди – дочерью ФИО1, имеется наследник первой очереди – сын ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении.

По запросу суда ОУ ОУР ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО6 отобраны объяснения у лиц, проживающих по соседству с домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Согласно объяснениям ФИО7 от <дата обезличена>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> проживал ФИО2 и в настоящее время проживает ФИО8 и неизвестная женщина.

Согласно объяснениям ФИО9 от <дата обезличена>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> проживал ФИО2 и в настоящее время проживает ФИО8 и неизвестная женщина.

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила суду, что она является подругой ФИО1, а также близким другом семьи Ш-вых. Она была знакома со всеми членами семьи Ш-вых, часто бывала у них в гостях по адресу: <адрес обезличен> На момент смерти ФИО3 в указанном домовладении вместе с наследодателем проживал его сын ФИО2, который проживает в данном доме по настоящее время.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, его показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена>, наследство в виде 36/240 долей в праве на земельный участок и 36/240 долей на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес обезличен> принадлежащих наследодателю, фактически принял его сын ФИО2, который вступил во владение данным наследственным имуществом и является фактическим собственником домовладения после смерти отца, распоряжается данной недвижимостью.

Таким образом, наряду с наследником ФИО1, наследником после смерти наследодателя ФИО3, умершего <дата обезличена>, является его сын ФИО2, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Соответственно ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают солидарно по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляла 2 141 082,32 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляла 4 028 018,62 рублей.

Учитывая, что сторонами не представлены сведения о рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, суд считает возможным, исходя из цены иска, исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом суд отмечает, что судом предлагалось сторонам предоставить сведения о рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, однако запрос суда сторонами проигнорирован, соответствующие сведения суду не представлены, истец в ходатайстве, адресованном суду, просит суд за основу определения стоимости наследственного имущества использовать кадастровую стоимость.

Соответственно, стоимость наследственного имущества в виде 36/240 долей в праве на земельный участок и 36/240 долей на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес обезличен> составляет 925 365,14 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего к наследникам имущества ФИО1 и ФИО2, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет 925 365,14 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору от <дата обезличена> <номер обезличен> задолженность составляет 19 165,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 16 315,00 рублей; просроченные проценты в размере 2 772,98 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 77,70 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 925 365,14 рублей, задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, в размере 19 165,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 16 315,00 рублей; просроченные проценты в размере 2 772,98 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 77,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО2 в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 925 365,14 рублей, задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, в размере 19 165,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 16 315,00 рублей; просроченные проценты в размере 2 772,98 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 77,70 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 12.05.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшитв материалах дела № 2-1476/2025Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова