Решение по делу № 2А-10471/2023 от 30.10.2023

50RS0№-38 Дело №а-10471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу УФНС России по <адрес> денежной суммы в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 5-дневный срок в полном объёме была произведена оплата задолженности в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № за несвоевременную оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчётного счета должника в Поволожском банке ПАО СБЕРБАНК был списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> должником была направлена жалоба на действия судебного пристава ФИО1, однако ответ на жалобу не поступил.

Административный истец указывает, что не уклонялся от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, своевременно оплатил задолженность в течение установленного срока для добровольного исполнения, не препятствовал действиям судебного пристава- исполнителя, а наоборот, проводил мероприятия по удовлетворению требований взыскателя до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия, направленные на списание со счетов Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб., признать незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата денежных средств в размере 10 000 руб., признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать возвратить неправомерно взысканную сумму в размере 10 000 руб., признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения, выразившееся в фактическом не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить в адрес Общества постановление о рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, либо в случае обоснованности рассмотрении ходатайства по правилам Закона об обращении-подробный письменный ответ с раскрытием всех вопросов, указанных в ходатайстве, признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в неорганизации надлежащей работы вверенного ему подразделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в необеспечении полноты и правильности применения судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного производства №-ИП, в не отмене несоответствующего законодательству постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в не организации перечисления как распорядителем поступающим на депозитный счет вверенного ему подразделения денежных средств в размере 10 000 руб., выразившееся в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения-старшего судебного пристава организовать возврат Обществу неправомерно удержанного исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по МО, в качестве заинтересованного лица УФНС по <адрес>.

Административный истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, Начальник отделения-старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс», в пользу взыскателя УФК по <адрес>, предмет исполнения – государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовым отправлением, которое получено ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по исполнительному производству №-ИП была оплачена должником в размере 300 руб.

Оплата произведена в течении 5 рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 300 руб. была повторно списана с расчетного счета должника, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № возвращены в адрес ПАО «Т Плюс» как ошибочно поступившие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № за несвоевременную оплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Т Плюс», предмет исполнения – сбор в размере 10 000 руб.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Так, в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который согласно статье 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП произведена ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., то есть в течении 5 рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что платеж был отражен в невыясненных платежах и впоследствии возращен плательщику, не свидетельствует о не исполнении должником требования исполнительного документа и его несвоевременности.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора за несвоевременную оплату задолженности нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с должника был списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Принимая во внимание, что судом установлен факт добровольного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и факт списания суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. со счета должника, а также что настоящим решением постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, суд в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО принять меры по возврату ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, взысканного по исполнительному производству №-ИП в срок и в порядке, установленные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действий должностных лиц Красногорского РОСП по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ должник ПАО «Т Плюс» посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП направил заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, в котором просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора (в настоящем случае являющегося исполнительным документом), прекратить исполнительное производство и возвратить взысканную сумму по исполнительному производству.

В ответ на указанное заявление, в адрес должника направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в тексте которого указано, что доводы заявителя не нашли своего обоснования.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу пункта 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за исключением случаев, когда данным Федеральным законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности - жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

Поскольку прекращение исполнительного производства и возврат денежных средств, взысканных по исполнительному производству не являются сами по себе исполнительными действиями, то административным ответчиком в адрес ПАО «Т Плюс» обоснованно был направлен письменный ответ. Рассмотрение данного заявления в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ с вынесением постановления в данной ситуации не требовалось.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Пункт 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если заявителем обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя реализовано ПАО «Т Плюс» в настоящем деле, постановление признано судом незаконным, в связи с чем оснований полагать, что результатом рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время нарушаются права заявителя у суда не имеется.

Относительно остальных требований об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, то оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, соответственно подписавшего и утвердившего указанное постановление, а также заместителя старшего судебного пристава, не влекут самостоятельных правовых последствий, отличных от тех, которые влечет постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные действия сами по себе прав административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется. Признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным является необходимым и достаточным для восстановления прав административного истца.

Ссылки истца на бездействие старшего судебного пристава применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствуют о несоблюдении старшим судебным приставом предписаний положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регламентирующей полномочия старшего судебного пристава, а также о нарушении старшим судебным приставом прав административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО «Т Плюс» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО принять меры по возврату ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, взысканного по исполнительному производству №-ИП в срок и в порядке, установленные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>