Дело № 2-430/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-007844-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» мая 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически жилой дом, в котором расположена квартира является жилым домом, разделенным на две части, не имеющих общих систем жизнеобеспечения, имеются раздельные выходы на земельный участок.

Истцами в доме произведена реконструкция: возведен пристрой, из дома в пристрой вынесена печь (отопительный котел).

Произведенная реконструкция не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В административном (досудебном) порядке узаконить выполненную реконструкцию не представляется возможным.

За счет реконструкции изменилась общая и жилая площадь квартиры.

Работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями действующей нормативной документации, не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. В результате реконструкции изменилась площадь части жилого дома, принадлежащей Истцам.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома с перепланировкой и переустройством соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, реконструированный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 80 кв.м., с сохранением квартиры в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация г. Кемерово, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, учатсвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет необходимые для этого документы.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение (квартира), площадью 57,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение, составленному 16.12.2023 следует, что площадь жилого помещения (квартиры) составляет 80,0 кв.м. и включает в себя: коридор – 25,0 кв.м.; кухню – 9,7 кв.м; комнату 15,5 кв.м.; комнату – 17,4 кв.м.; сан. узел – 3,7 кв.м.; коридор – 5,1 кв.м.; котельную - 3,5 кв.м. (т. 1 л.д. 9 – 12).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, истцами возведен пристрой в который вынесена печь (отопительный котел), за счет чего увеличилась площадь жилого помещения.

Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о согласовнии переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 25.07.2024 № 846 ФИО1, ФИО2 отказано в согласовнии переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, так как не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения (т. 1 л.д. 26).

С целью выяснения соответствия выполненных работ по переустройству (перепланировке) в жилом помещении, расположенном по адресу... требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, норм и правил пожарной безопасности, по ходатайству представителя истцов определением суда от 16.01.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные в результате переустройства и (или) перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., обязательным требованиям строительно-технических, санитарно-гигиенических, норм и правил пожарной безопасности, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению?

2. Не нарушают ли чьих-либо прав и законных интересов, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан изменения, произошедшие в результате выполненных работ в жилом помещении ...

Согласно заключения ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 10.03.2025 № 320/4-2-25 работы по переустройству, выполненные в жилом помещении по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, ... в целом соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, в том числе требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в части своей механической безопасности, а также в части своих объемно-планировочных решений и инженерно-технического обеспечения.

Вышеуказанный объект, с учетом своего фактического работоспособного технического состояния, на момент экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан; его сохранение и дальнейшая эксплуатация при выполнении необходимых текущих мероприятий по поддержанию технического состояния возможны.

Суд принимает заключение судебной экспертизы «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 10.03.2025 № 320/4-2-25 как относимое и допустимое доказательство по делу, которое соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнений у суда, заключение является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, вывод эксперта является полным, противоречий в себе не содержит, на все поставленные вопросы экспертом даны развернутые ответы, при этом, эксперт исходил из своих специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушения требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не установлено.

Разрешая требования истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что фактически истцами была произведена реконструкция жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что реконструкция, произведенная в спорном помещении, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, соответствуют актуальным нормативно-техническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, в части своей механической безопасности, а также в части своих объемно-планировочных решений и инженерно-технического обеспечения, истцы приняли все меры для ее легализации во внесудебном порядке, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения и ФИО2, **.**.**** года рождения право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... общей площадью 80 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 20.05.2025.