Дело № 2-3129/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002840-45 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

16 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КХФ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг №, согласно которого исполнитель обязался изготовить и поставит установку для упаковки корневищ саженцев, период исполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплатил предоплату в размере 50 % от стоимости услуг по договору в сумме 147 500 руб. В случае нарушения сроков выполнения работ, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя оплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Однако в свою очередь исполнитель свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия которая оставлена Ответчиком без исполнения. Просрочившая исполнение сторона возмещает другой стороне все понесенные ею убытки. Сумма такого возмещения не может превышать 10 % об общей цены договора.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО1 предоплату по договору в размере 147 500 руб., пени в размере 14 750 руб., юридические расходы в размере 31 800 руб., государственную пошлину в размере 5 900 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП главы КФХ ФИО1 пени в размере 62 835 руб., юридические расходы в размере 31 800 руб., государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит уменьшить сумму неустойки до 22 000 руб., с учетом п. 5.5 Договора и скидки в 7 500 руб., уменьшить судебные расходы на представителя до 5 000 руб., из которых 2 500 руб. за составление претензии, 2 500 руб. за составление искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в лице ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и поставить оборудование, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется изготовить и поставить установку упаковки корневищ саженцев.

Период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора).

Цена настоящего Договора составляет 295 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, сумму, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, Заказчик перечисляет на банковский счет исполнителя в следующем порядке:

- 50 % от стоимости договора 147 500 руб. – не позднее пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора

- 50 % от стоимости договора 147 500 руб. – не позднее пяти рабочих дней с момента полной готовности оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 произвел оплату по договору по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный Договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, и только ДД.ММ.ГГГГ станок был отправлен в адрес истца, что не оспаривалось сторонами в суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел второй платеж, предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., с учетом предоставленной ответчиком скидки за просрочку исполнения своих обязательств в сумме 7 500 руб., что подтверждается чеком №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в суде.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок исполнения своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя оплаты пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Договора, последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора), ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил станок в адрес истца.

Истцом произведен расчет пени, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дн.) составляет 62 835 руб., исходя из следующего расчета: 295 000 руб. х 0,1 % х 213 дн.

Однако, согласно п. 5.5 Договора, просрочившая исполнение сторона возмещает другой стороне все понесенные ею убытки. Сумма такого возмещения не может превышать 10 % от общей цены договора.

Таким образом, с учетом положений ст. 5.5 Договора, размер пени не может превышать 29 500 руб., что составляет 10 % от общей цены договора 295 000 руб., следовательно, с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО1 подлежит взысканию пеня по договору в размере 29 500 руб.

Довод ответчика, что из суммы пени подлежит исключению предоставленная им скидка в размере 7 500 руб., суд считает несостоятельным, изменения в Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не вносилась, скидка была предоставлена по соглашению сторон, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО1 подлежит взысканию пеня по договору в размере 29 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 900 руб., что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены юридические расходы в размере 31 800 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны следующие услуги: представление интересов Заказчика по взысканию задолженности по подговору подготовка иска и направление в суд – 31 800 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Также учитываются доводы и возражения, если они представляются в суд по заявленным судебным расходам.

Ввиду того, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд считает возможным перераспределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 29 500 руб., что составляет 46,95 % от первоначально заявленной суммы с учетом уточнения 62 835 руб., то с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая, сложность и категорию дела, составление представителем претензии, искового заявления, письменные возражения ответчика относительно размера заявленных требований с приложением прейскуранта цен, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает их необходимым снизить до 10 000 руб.

После определения разумных пределов судебных расходов ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя и распределить судебные расходы в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в размере 46,95 % от окончательно заявленного размера исковых требований в уточненном исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу главы КФХ ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 695 руб. (10 000 руб./100% х 46,95%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № пени по договору в размере 29 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>