УИД: №RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
25 апреля 2025 года
г. Вилючинск Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., рассмотрев по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или наследников, принявших наследство в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2017 в размере 111 756 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 108 153 рубля 62 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 3 484 рубля 44 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 118 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и заемщиком ФИО3 03.07.2017 заключен кредитный договор <***> на сумму 199 500 рублей, в том числе: 150 000 рублей сумма к выдаче; 49 500 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составил 5 335 рублей 79 копеек, а с 03.01.2018 – 4 663 рубля 04 копейки. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга в виде ежемесячного направления извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей, оплата которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 03.02.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.03.2020, которое не было исполнено заемщиком. По состоянию на 23.03.2022 задолженность составила 111 756 рублей 06 копеек. 24.12.2019 заемщик ФИО3 умерла. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408. 434, 809, 810, 820, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Протокольным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.02.2024 произведена замена ответчика ФИО3 на ответчиков ФИО1 и ФИО2
25.02.2025 гражданское дело поступило в Вилючинский городской суд Камчатского края из Всеволожского городского суда Ленинградской области на основании определения от 26 сентября 2024 года для рассмотрения по подсудности.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 26.02.2025 данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 26.02.2025 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», нотариус Вилючинского нотариального округа Камчатского края ФИО4 и нотариус нотариальной палаты Ленинградской области Всеволожского нотариального округа ФИО5
Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае рассмотрения дела по существу взыскать задолженность с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку указанный в иске кредит был застрахован. В случае отсутствия оснований для удовлетворения требований за счет страховой организации признать кредитное обязательство прекращенным невозможностью исполнения в связи с тем, что наследственное имущество в виде ? доли на автомобиль, рыночная стоимость которого определена в размере 590 000 рублей (на 1/2 долю наследственного имущества выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу) унаследованное имущество в общем размере 295 000 рублей исчерпано другим кредитором на основании вынесенного заочного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-4637/2023 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанка».
Ответчику ФИО1 направлялась судебная корреспонденция совместно с копией иска и приложенными к нему документами по адресу регистрации по месту жительства, которые возвращены отправителю в виду истечения срока хранения, что подтверждается конвертом, отчетом об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 80083907263484.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В рассматриваемой ситуации, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает ответчика, извещенного о времени дела в установленном законом порядке.
Третье ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 представил суду письменное мнение, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», если таковые требования уже заявлены или будут заявлены в отношении общества. Указывая на то, что 07.07.2017 от ФИО3 в адрес страховщика поступило заявление об отказе от договора страхования, в связи с чем 14.07.2017 договор страхования <***> признан незаключенным, о чем составлен соответствующий акт и страховая премия по договору страхования возвращена на предоставленные страхователем банковские реквизиты, выплата произведена банком 17.07.2017. при этом платежное поручение банком страховщику не предоставлялось. Таким образом, ФИО3 не является застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Также указал, что истец и/или наследники/выгодоприобретатели в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались. Страховое дело не формировалось/не заводилось.
Третьи лица нотариус Вилючинского нотариального округа Камчатского края ФИО4 и нотариус нотариальной палаты Ленинградской области Всеволожского нотариального округа ФИО5 о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства извещены надлежащим образом.
Ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, от ответчиков не поступило. Сведений о достижении между сторонами мирового соглашения в материалах дела не имеется, таковое суду также представлено не было.
Изучив материалы гражданского дела № 2-191/2025, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, - отказать.
Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.М. Хорхордина