Решение по делу № 2А-189/2023 от 26.07.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № 2а-189/2023

26.07.2023г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А.

при участии представителя ФИО1 С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц - связи, обеспеченной Измайловским районным судом г.Москвы, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав пояснения участников процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ( далее истец) обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела №33-9/2023 нарушены его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 4 года 7 месяцев13 дней, что свидетельствует о судебной волоките при рассмотрении указанного дела.

Определением от 26.06.2023 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

От представителя истца на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 28.06.2023 года поступило ходатайство о предоставлении возможности участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц – связи, которое определением от 05.07.2023 года было удовлетворено.

В судебном заседании, которое состоялось 13.07.2023 года, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела №33-9/2023 по причине неэффективности действий суда были нарушены требования разумности сроков рассмотрения заявленных требований, вследствие чего существуют основания для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 13.07.2023 года Верховный Суд Республики Крым, действуя согласно предписаниям п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с целью верного определения круга лиц, участвующих в деле, привлек к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Республике Крым, отложив его рассмотрение на 26.07.2023 года.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 21.07.2023 года поступили возражения Управления Судебного департамента в Республике Крым, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 26.07.2023 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о днях и времени их проведения было извещено надлежащим образом.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнения представителя истца, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о днях и времени проведения судебных заседаний, руководствуясь ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело с участием явившегося в судебные заседания представителя истца.

Исследовав копии материалов гражданского дела №33-9/2023, предоставленных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, изучив доводы административного искового заявления, приобщенные к нему копии документов, возражения Управления Судебного департамента в Республике Крым, выслушав позицию представителя истца, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту, как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, является неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ч. 5 ст.3 Закона №68-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного становится очевидным, что исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Изучив копии материалов гражданского дела №33-9/2023, предоставленных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, а также копии приобщенные к административному исковому заявлению материалов указанного гражданского дела, Верховный Суд Республики Крым установил, что истец 07.11.2018 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просил обязать Совет министров Республики Крым включить полностью в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельные участи с кадастровыми номерами №, площадью 12200 кв.м, № площадью 12200 кв.м., внести изменения в проект межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» с учетом включения вышеуказанных земельных участков в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», изъять земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 12200 кв.м, № площадью 12200 кв.м. полностью с последующей выплатой денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Симферопольским районным суд Республики Крым 08.11.2018 года постановлены определения о принятии указанного искового заявления к производству суда, о подготовке дела к судебном разбирательству, на 06.12.2018года назначено заседание для проведения собеседования по делу.

Симферопольским районным судом Республики Крым 06.12.2018 года в порядке ч.3 ст.152 ГПК РФ постановлено определение о назначении на 10.01.2019года предварительного судебного заседания, по результатам которого на 20.01.2019 года назначено судебное заседание, к участию в деле привлечено Министерство транспорта Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.02.2019 года производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным ст.215 ГПК РФ.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05.03.2019 года производство по делу возобновлено.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.04.2019 года привлечена к участию в деле Администрация Мирновского сельского поселения Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.05.2019 года производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным ст.216 ГПК РФ в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Возобновленное 01.08.2019 года производство по делу определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13.08.2019 года было приостановлено в соответствии со ст.216 ГПК РФ в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Производство по делу возобновлено 27.01.2020 года.

Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» 10.02.2020 года предъявлено встречное исковое заявление к истцу о принудительном изъятии у него земельных участков, образовавшихся после раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, с выплатой ему денежной компенсации и прекращении за ним права собственности на изъятые земельные участки и признании за Республикой Крым права собственности на них.

Истец согласно уточненным исковым требованиям обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным распоряжения Совета министров Республики Крым №912-р от 29.07.2019 года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, подлежащих изъятию и границ расположения земельных участков, подлежащих образованию из земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 12200 кв.м., № площадью 12200 кв.м.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.04.2020 года производство по административному иску ФИО1 ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ООО «Институт «Шельф» о признании незаконным распоряжения Совета министров Республики Крым №912-р от 29.07.2019 года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, подлежащих изъятию, изъятии земельных участков в полном объеме прекращено, постановлено рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.04.2020 года объединено в одно производство гражданское дело по иску К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третье лицо заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,, ООО «Институт «Шельф» о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь- Евпатория- Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территорий, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации, по встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО1 ( истцу по настоящему делу), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,, ООО «Институт «Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о принудительном изъятии земельных участков, прекращении права собственности, объединено с гражданским делом по иску К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО«Институт «Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным распоряжения №912-р от29.07.2019 года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятия земельных участков в полном объеме, объединенному гражданскому делу присвоен номер №2-18/2020.

В период времени с 22.04.2020 года по 04.06.2020 года производство по гражданскому делу №2-18/2020 было приостановлено в соответствии со ст.216 ГПК РФ по причине нахождения стороны в лечебном учреждении.

Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу №2-18/2020 постановлено 04.06.2020 года решение, которым отказано в удовлетворении иска К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным распоряжения №912-р от29.07.2019года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятия земельных участков в полном объеме, а также в удовлетворении иска К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третье лицо заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,, ООО «Институт «Шельф» о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь- Евпатория- Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территорий, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации в полном объеме, удовлетворен иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к К.А.АБ. ( истцу по настоящему делу) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о принудительном изъятии земельных участков, освобождении их от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, признании права собственности.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу №2-18/2020, судом установлен до 19.08.2020 года срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу.

Симферопольским районным судом Республики Крым гражданское дело №2-18/2020 с апелляционной жалобой истца 02.09.2020 года направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

ФИО2 03.09.2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

На основании запроса Симферопольского районного суда Республики Крым Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым возвращено гражданское дело №2-18/2020 в связи с подачей ФИО2 апелляционной жалобы на решение от 04.06.2020 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.11.2020 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №2-18/2020 от 04.06.2020 года.

Гражданское дело №2-18/2020 с апелляционными жалобами истца и ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.06.2020 года поступило 09.12.2020 года в Верховный Суд Республики Крым, зарегистрировано за № 33-10881/2020 ( в последующем перерегистрировано за №33-837/2021, № 33-130/2022, № 33-9/2023).

Определением от 14.12.2020 года указанные апелляционные жалобы приняты к производству Верховного Суда Республики Крым, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 21.01.2021 года.

В судебном заседании 21.01.2021 года объявлен перерыв до 04.02.2021 года в рассмотрении гражданского дела №33-837/2021(№ 33-10881/2020) для предоставления возможности ознакомиться с приобщенными доказательствами.

Рассмотрение гражданского дела №33-837/2021(№ 33-10881/2020) отложено на 04.03.2021года для истребования дополнительных доказательств, ходатайство ФИО2 о привлечении её к участию в деле и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции оставлено открытым.

09.02.2021 года вынесено определение о продлении срока рассмотрения гражданского дела №33-837/2021(№ 33-10881/2020)

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу №33-837/2021(№ 33-10881/2020) постановлено 04.03.2021 года определение о назначении по делу повторной комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, производство по делу приостановлено, экспертному учреждению установлен срок для проведения экспертизы (два месяца после получения материалов дела).

После возвращения материалов гражданского дела №33-837/2021(№ 33-10881/2020) с экспертным заключением Верховный Суд Республики Крым возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 16.09.2021 года Советом министров Республики Крым заявлено ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела №33-837/2021(№ 33-10881/2020) в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением, которое было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21.10.2021 года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.10.2021 года после изучения приобщенной Советом министров Республики Крым рецензии на заключение судебной экспертизы Верховным Судом Республики Крым для всестороннего и полного исследования обстоятельств гражданского дела №33-837/2021(№ 33-10881/2020) были стребованы дополнительные доказательства ( основания изменения вида разрешенного использования), в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 02.12.2021 года.

В судебном заседании 02.12.2021 года Верховным Судом Республики Крым были изучены приобщенные к делу документы, по результатам изучения которых для истребования сведений о ранее разрешенном споре в отношении земельных участков, изъятие которых является предметом исследования в гражданском деле №33-837/2021(№ 33-10881/2020), рассмотрение дела было отложено на 13.01.2022 года.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021, № 33-10881/2020) от 13.01.2022 года производство по делу приостановлено до 17.03.2022 года по основаниям, предусмотренным ст.215 ГПК РФ, по ходатайству истца в связи с его болезнью.

В ходе судебного заседания, которое состоялось 17.03.2022 года, в материалы гражданского дела № 33-130/2022 (№33-837/2021,№ 33-10881/2020) были приобщены новые доказательства, в том числе предоставленные истцом, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 31.03.2022 года.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021, № 33-10881/2020) от 31.03.2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной оценочной и землеустроительной экспертизы, экспертному учреждению установлен срок для её проведения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021, № 33-10881/2020) от 27.10.2022 года производство по делу возобновлено, произведен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, судебное заседание назначено на 10.11.2022 года.

Протокольным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021,№ 33-10881/2020) от 10.11.2022 года производство по делу приостановлено до получения подписанного экспертами экспертного заключения.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021, № 33-10881/2020) от 01.12.2022 года производство по делу возобновлено, удовлетворено ходатайство ГКУ РК « Служба автомобильных дорог Республики Крым», по делу назначена повторная судебная комиссионная оценочная и землеустроительная экспертиза, установлен срок для её проведения, производство по делу приостановлено.

Представителем истца 13.12.2022 года подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021,№ 33-10881/2020) от 01.12.2022 года о назначении повторной судебной комиссионной оценочной и землеустроительной экспертизы.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 года определение Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021,№ 33-10881/2020) от 01.12.2022 года о назначении повторной судебной комиссионной оценочной и землеустроительной экспертизы оставлено без изменений, кассационная жалоба представителя истца оставлена без удовлетворения.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 06.03.2023 года из экспертного учреждения, в которое согласно определению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу № 33-130/2022 (№33-837/2021,№ 33-10881/2020) от 01.12.2022 года направлены материалы дела для осуществления повторной судебной комиссионной оценочной и землеустроительной экспертизы, поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 10.03.2023 года в адрес ООО «Институт «Шельф» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, установлен срок для их предоставления.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым повторно 07.04.2023 года в адрес ООО «Институт «Шельф» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, установлен срок для их предоставления.

Представитель истца 19.04.2023 года обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020).

Определением Председателя Верховного Суда Республики Крым от 21.04.2023года №15-12/2023(№33-9/2023) отказано в удовлетворении заявления представителя истца об ускорении рассмотрения гражданского дела №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу гражданскому делу №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020) по исковому заявлению К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также по иску К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО«Институт Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным распоряжения №912-р от29.07.2019 года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятия земельных участков в полном объеме, ООО «Институт Шельф» о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь- Евпатория- Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территорий, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации, по встречной иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к К.А.АБ. ( истцу по настоящему делу), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о принудительном изъятии земельных участков, освобождении их от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, признании права собственности со дня его поступления в суд первой инстанции ( 07.11.2018 года) до дня обращения в Верховный Суд Республики Крым с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (20.06.2023 года) составляет четыре года семь месяцев и 13 дней, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела№33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020) на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований ст.ст.147,169,327.1 ГПК РФ, все процессуальные действия совершены судами своевременно, отложение судебных заседаний было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, подачи встречных исковых требований истребованием дополнительных доказательств. Отложение судебных разбирательств мотивировалось судами, ходатайства сторон разрешались своевременно. Судами предпринимались меры к истребованию доказательств по делу. Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, ими принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной инстанций) в разумных пределах. В основном все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Назначение судами по делу судебных, комиссионных экспертиз, было осуществлено предусмотрено положениями ст.ст. 78, 83, 87 ГПК РФ.

Верховный Суд Республики Крым отклоняет доводы административного искового заявления о необоснованности назначения по делу экспертиз, поскольку названным действиям судов может быть дана оценка исключительно в порядке оспаривания вынесенных судебных актов.

Дело своевременно направлялось судами в экспертные учреждения, ими инстанции принимались меры по осуществлению контроля за сроками проведения судебных экспертиз.

В ходе рассмотрения гражданского дела №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020) истец неоднократно реализовал свое права на уточнение заявленных требований, стороны на подачу возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле. Истец, также реализовал свое право на обжалование постановленных судебных актов.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что по гражданскому делу №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020) имело место использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав. Отложение рассмотрения дела осуществлялось в результате реализации сторонами по делу предоставленных им процессуальных прав. Судебные заседания откладывались с указанием на конкретные причины отложения, существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу не произошло, действия судов в целом носили достаточный и эффективный характер.

При рассмотрении административного искового заявления Верховный Суд Республики Крым дает оценку действиям суда первой инстанции с учетом обстоятельств рассмотрения гражданского дела, в том числе совершения распорядительных действий по требованиям, заявленным Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», которое привлечено к участию в дела в качестве заинтересованного лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020), поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемых в целях соблюдения и гарантии процессуальных прав всех участников процесса и своевременного рассмотрения дела, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае право истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении этого дела не нарушено.

Рассмотрение гражданского дела №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021, № 33-10881/2020), в срок, превышающий установленный в ГПК РФ, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении этого дела допущено не было.

Длительность рассмотрения гражданского дела №33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021, № 33-10881/2020) вызвана объективными причинами, в том числе в связи ходатайствами истца, иных участников процесса о переносе и отложении судебного разбирательства, с назначением по делу судебных экспертиз и приостановлением производства по делу, в связи с вызовом в судебные заседания экспертов, необходимостью назначения по делу повторных экспертиз.

Фактов уклонения судов от рассмотрения указанного гражданского дела Верховным Судом Республики Крым не установлено, напротив, предоставленные документы свидетельствуют о том, что судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в основном все процессуальные действия были направлены, как указано выше, на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

С правовой и фактической точки зрения гражданское дело№33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021, № 33-10881/2020) является достаточно сложным, требующим тщательного сбора доказательств, специальных знаний, которые ввиду отсутствия у судов необходимых познаний не могли быть получены без проведения по делу соответствующих судебных экспертиз.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что действия судов (первой и апелляционной инстанций) при рассмотрении гражданского дела№33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020) по исковому заявлению К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третье лицо заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также по иску К.А.АБ. ( истца по настоящему делу) к Совету Министров Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным распоряжения №912-р от29.07.2019 года в части утверждения площади изъятия и границ расположения земельных участков, изъятия земельных участков в полном объеме, ООО «Институт Шельф» о включении в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь- Евпатория – Мирный» земельных участков, внесении изменений в проект межевания территорий, изъятии земельных участков с выплатой денежной компенсации,, по встречной иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к К.А.АБ. ( истцу по настоящему делу), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ООО «Институт Шельф, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о принудительном изъятии земельных участков, освобождении их от движимого имущества, прекращении права собственности, определении размера возмещения, признании права собственности являлись достаточными и эффективными.

В силу изложенного, оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения гражданского дела№33-9/2023 ( № 33-130/2022, №33-837/2021,№ 33-10881/2020), Верховный Суд Республики Крым не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258-260 КАС РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Республике Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>