Решение по делу № 2-1247/2023 от 14.12.2023 - об установлении факта непринятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Дело № 2 - 1247/2023 УИД 43RS0034-01-2023-001404-09

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об установлении факта непринятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500000 руб. на срок - ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ему кредит, ФИО2, в свою очередь, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования обязался вернуть денежные средства не позднее даты платежа и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами 17,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 452770 руб. 30 коп., из которых: 294920 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 157850 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании ст. 1175 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников ФИО2 в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Долинченко (ФИО7) ФИО6 в связи со смертью последней до момента смерти ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица - АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об установлении факта непринятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленные исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, допустив к участию в деле в качестве их представителя ФИО8

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом полагал необоснованным исковые требования банка.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представив в суд письменный отзыв (л.д. <данные изъяты>), в котором в удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области как к ненадлежащему ответчику просила отказать ввиду непредставления достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО2 выморочным. Также указала на то, что не подлежат взысканию проценты, если будет установлен факт злоупотребления правом со стороны банка, а также судебные расходы.

Выслушав явившегося, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. с уплатой 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ФИО2 по соглашению составляет: сумма основного долга - 294920 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 157850 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По информации нотариуса ФИО10 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № лишь по заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям СМО ЗАГС (л.д. <данные изъяты>) на момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего.

По информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Шиховского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в настоящее время по адресу: <адрес>, числятся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава хозяйства) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). Из копии похозяйственной книги по данному адресу главой хозяйства также указана ФИО1, в качестве мужа указан ФИО5.(имеется отметка о его смерти), значится ФИО3 - сын.

По информации администрации <адрес> (л.д. <данные изъяты>) договора аренды на земельные участки с ФИО2 не заключались, самоходных машин не регистрировалось (информация <адрес> на л.д. <данные изъяты>), маломерных судов не числится (л.д. <данные изъяты>), умерший не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор АО «Сервис-Реестр» (л.д. <данные изъяты>), не является он и владельцем оружия (л.д. <данные изъяты>), собственником недвижимого имущества (ответ БТИ на л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 недвижимого имущество также не зарегистрировано.

По сведениям ПАО Сбербанк (л.д. <данные изъяты>) у умершего имеются действующие счета №, №, №, остаток по которым по состоянию на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,01 руб., 52 руб. 77 коп. и 10 руб. соответственно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счетам составляет 0,01 руб., 12659 руб. 21 коп., 10 руб., а всего 12669 руб. 22 коп.

Кроме того, у умершего имеется действующий счет в АО «Россельхозбанк» №с остатком в размере 99 руб. 51 коп. на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на дату - ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0 руб., поскольку сам банк удержал данную сумму в счет погашения просроченных процентов умершего, что отражено в выписке по счету от указанной даты.

Таким образом, наследственная масса умершего представляет собой лишь сумму денежных средств на вышеуказанных счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 12669 руб. 22 коп.

Как следует из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО3 они в наследство после смерти мужа/отца ФИО2 не вступали ввиду отсутствия такого у последнего.

Указанные объяснения ответчиков подтвердили суду свидетели ФИО11, ФИО12, пояснившие, что на день смерти умерший ФИО2 не проживал по адресу регистрации вместе с супругой и сыном, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, проживал у случайных знакомых, с которыми и распивал спиртное, часто просил денег в долг, родственники даже не занимались его похоронами, его похоронил какой- то знакомый.

Таким образом, доказательства фактического принятия кем-либо из лиц в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ, наследства умершего ФИО2 суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Напротив, указанными лицами доказан факт непринятия наследства ФИО1 и ФИО3, а потому встречный иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом в пунктах 5, 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на момент открытия наследства в силу действующего правового регулирования (статья 1151 ГК РФ) оставшееся после смерти заемщика имущество - денежные средства на банковских счетах в размере 12669 рублей 22 копейки - является выморочным, а соответственно, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Следовательно, вопреки доводам МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, надлежащим ответчиком по делу является именно МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, должно отвечать по долгам ФИО2 перед АО «Россельхозбанк».

При этом, в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования путем подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в соответствии с коллективным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из данного договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом выгодоприобретателем по всем страховым случаям является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае выгодоприобретателем является истец. Истец обращался в страховую компанию с заявлением на страховую выплату (л.д. <данные изъяты>) однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцу было отказано в страховой выплате, поскольку смерть застрахованного ФИО2 наступила в результате заболевания, развившегося в результате употребления застрахованным лицом алкоголя.

Действительно, в соответствии с п. 3.11.1.2 договора страхования страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1 Договора, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось заболевание «острый панкреатит алкогольной этиологии с панкреонекрозом» (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты истцу, страховой случай не наступил.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец выгодоприобретателем в рамках кредитного договора не является, стоимость наследственного имущества ниже объема кредитной задолженности, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору в размере 12669 рублей 22 копейки путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк. В удовлетворении оставшейся части иска к названному ответчику истцу следует отказать.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства, поскольку до подачи иска в суд банк принимал меры как по розыску наследников и наследственного имущества, что следует из копии заведённого по его обращению наследственного дела, так и по получению страховой суммы путем обращения к страховой компании.

На основании ст.ст. 309, 310,450,452, 811 ГК РФ суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Таким образом, иск банка, предъявленный к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, подлежит частичному удовлетворению.

Как указано выше, ФИО1 и ФИО3 наследниками ФИО2 не являются. В связи с этим суд не находит правовых оснований для взыскания с указанных ответчиков задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7728 рублей.

Учитывая, что в силу статьи 1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, то расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Исходя из изложенного, поскольку стоимость наследственного имущества заемщика ФИО2 ниже объема кредитной задолженности, полностью учтена судом при частичном взыскании такой задолженности с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, то суд не находит оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению АО «Россельхозбанк» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд также учитывает, что удовлетворение заявленного АО «Россельхозбанк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> как ответчика прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, в пределах наследственного (выморочного) имущества в размере 12669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 22 копейки путем обращения взыскания на денежные средства в указанной сумме, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Встречный иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии № №), оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, а также в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ