Дело № 2-3908/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-006036-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 октября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 15 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № 15 о признании права собственности на движимое имущество, мотивировав свои требования тем, что 09.06.2004 года в ООО «Регионстрой» он приобрел мотоколяску С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700. Вместе с мотоколяской истцу был передан «Паспорт на мотоколяску С3А-М» от 27.03.1968 года с указанием даты ее производства, номеров шасси и двигателя, совпадающих с номерами, указанными на шасси и двигателе мотоколяски. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной мотоколяской, однако произвести государственную регистрацию на мотоколяску истец не имеет возможности, ввиду отсутствия документов, идентифицирующих транспортное средство - С3А-М» 1968 года выпуска, шасси 413 89, в связи с чем истец ФИО1 просит признать за собой право собственности на транспортное средство – мотоколяску С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИФНС России № 15 извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений на иск не представило.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени течения исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документа, идентифицирующего транспортное средство, представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

Судом установлено, что 09.06.2004 года в ООО «Регионстрой» истец ФИО1 приобрел мотоколяску С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700 за сумма, что подтверждается паспортом на мотоколяску С3А-М, справкой-счетом серии АА № 564425.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.04.2025 № ЮЭ9965-25-6230060 ООО «Регионстрой» зарегистрировано 14.10.2003 и ликвидировано 26.08.2011 года.

05.03.2025 мотоколяска С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700 прошла технический осмотр в ООО «Автогвард» и была признана соответствующей обязательным требованиям безопасности транспортных средств – диагностическая карта № 104861052500406 сроком действия до 05.03.2026.

11.03.2025 истец ФИО1 обратился в ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД РФ для государственной регистрации мотоколяски С3А-М 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700.

Решением от 11.03.2025 начальник 7 отделения ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России отказал истцу ФИО1 в приеме документов со ссылкой на то, что отсутствует документ, идентифицирующий транспортное средство -С3А-М 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700.

Из ответа ГУ МВД адрес от 25.07.2025 № 45/19-11294 следует, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ по состоянию на 25.07.2025, сведений о собственнике мотоколяски С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700 не имеется.

В соответствии с заключением специалиста № 82503271 от 27.03.2025 рыночная стоимость ТС С3А-М, 1968 года выпуска, на дату 26.03.2025 составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом - мотоколяской С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель №1700, а также учитывая притязания третьих лиц в отношении данного имущества, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на мотоколяску С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспортные данные, уроженецем адрес (ИНН <***>, паспортные данные) право собственности на транспортное средство – мотоколяску С3А-М производства Серпуховского мотоциклетного завода 1968 года выпуска, шасси № 41389, двигатель № 1700.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья фио