Решение по делу № 2-2588/2025 от 22.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации (далее – Прокурор) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Старший помощник Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан - Сайфутдинова Г.Р., помощник Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан - Нуруллина Л.И. в судебном заседании исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации к <ФИО> <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке ст. 45 УПК РФ - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия

дело №2-2588/2025

УИД 03RS0005-01-2025-002028-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием старшего помощника Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан - Сайфутдиновой Г.Р., помощника Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан - Нуруллиной Л.И., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя третьего лица УМВД России по г. Уфе - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО5 ФИО43 о взыскании денежных средств в порядке статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации (далее – Прокурор) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п. 2.9, 2.9.1 3.5.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проведена проверка законности получения денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при замещении должности полицейского (водителя) СОГ ДЧ Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

О принятом прокурором района решении об осуществлении проверки ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены требования ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г., в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан принято решение о проведении в отношении ФИО2 соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для проведения указанной проверки послужила информация ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан о поступлении на банковские счета ФИО2 значительных денежных поступлений.

Приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проверкой в порядке, определенном ст. 8.2 Федерального закона №-Ф3 установлено несоответствие полученных ФИО2 денежных средств его доходам.

В период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 ежегодно представлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки, декларации), а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и <данные изъяты>, согласно которым они имели доходы по основному месту работы, в связи с реализацией недвижимого имущества, транспортных средств.

Так, согласно представленным ФИО2, справкам, его доходы составили: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 068 446,56 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. - 523 217,51 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 292 041,41 руб. (в том числе доход, полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты>).

Доходы супруги ФИО6 составили: в ДД.ММ.ГГГГ г. составили - 147077,67 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. составили 190 000,61 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 0,41 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. Дочь ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. доходы не получала.

Проведенным Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан исследованием установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 96 150 626,27 руб. (по годам ДД.ММ.ГГГГ г. - 14 256 868,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 23 276 178,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 34 566 731,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 23 705 997,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 344 849,96 руб., в том числе: от физических лиц - 46 125 856, 79 руб. (ДД.ММ.ГГГГ год - 7 137 957,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 13015 104,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 13 229 261,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 12 648 934, 23 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 94 600 руб.), из них со счетов: ФИО2 (собственные счета) - 8 929 884,79 руб., со счетов ФИО6 - 64 000 руб., ФИО7 - 581 000 руб., ФИО9 - 200 000 руб., Кагарманова ФИО44 - 15 300 руб., ФИО10 - 84 350 руб., ФИО5 ФИО45 - 203 600 руб.; от различных физических лиц, помимо вышеперечисленных: с поступлением менее 50 000 руб. - 2 586 259 (130 отправителей), с поступлением более 50 000 руб. - 33 441 463 руб. (184 отправителя); от юридических лиц - 7236 446 руб., из них: от АО «Национальная Сервисная Компания» - 2 448,47 руб., от «Драйв клик банк» - 3 177 000 руб., от ООО «Сетелем Банк» - 589 400 руб., от ПАО «Вымпел-Коммуникация» - 31 930 руб.; ПАО «Сбербанк» - 3 115 900 руб., Филиал N? 6318 ПАО «Банк ВТБ» - 319 767,79; от неустановленных контрагентов 42 788 323,22 руб., в том числе: внесение наличных 24 072 700 руб., заработная плата - 1 892 144,11 руб.; вклад - 3 115 921 руб., кредит - 3028 716,24 руб., переводы без указания отправителя - 10268 387,98 руб., иные платежи - 410 453,89 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2 израсходованы денежные средства в общей сумме 96 526 235,13 руб., из них:

- в адрес различных физических лиц в общей сумме 63 033 929,78 руб., в том числе в адрес К-вых 21 523 221,56, ФИО11 - 18 000 руб., ФИО12 - 380 000 руб., ФИО13 - 141 300 руб., различным физическим лицам с перечислением менее 50 000 руб. - 4 229 955 руб. (595 получателей), различным физическим лицам с перечислением более 50 000 руб. - 36 741 453,22 руб. (89 получателей); в адрес юридических лиц - 4 679 877,75 руб.; в адрес неустановленных контрагентов - 28 812 427,6 руб., в том числе снятие наличных 2 599 300 руб., госуслуги - 112 388,73 руб., комиссия СБП - 12 964,65 руб., кредиты, кредитные карты, проценты и пени - 3 061 300,41 руб., штрафы - 44 690 руб., различные переводы без указания получателя - 4 637 902,51 руб., оплата товаров/услуг - 18 154 873,1 руб., иные переводы - 189 008,20 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО6 поступили денежные средства в общей сумме 6 574 888,84 руб. (по годам ДД.ММ.ГГГГ - 479 382,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 149 415 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 499 925,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 446 166,25 руб.), из них: от физических лиц на общую сумму 4 740 619,75 руб., в том числе от: К-вых - 4 460 522,75 руб., ФИО11 - 4 200 руб., ФИО14 - 67 000 руб.), различных физических лиц - 208 897 руб.; от неустановленных отправителей - 1 674 492,12 руб., в том числе: внесение наличных - 1 019 600,00 руб. вклады - 5 284,03 руб., кредиты - 425 760,48 руб., различные переводы без указания отправителя - 171 361,18 руб., иные поступления - 93 844,44 руб.; АО «Европа кредит банк» - зачисление денежных средств через банкомат - 118 418 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО6 израсходованы денежные средства в общей сумме 7 264 042,98 руб. (по годам ДД.ММ.ГГГГ г. - 474 150,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 675 175,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 648 797,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 465 919,58 руб.), из них: в адрес физических лиц - 3 698 367,8 руб., в том числе: от К-вых - 1 536 733,68 руб., ФИО11 - 5 650 руб.; ФИО14 - 30 262 руб., ФИО15 - 932 709,60 руб., различные физические лица с перечислениями менее 50 000 руб. - 545 894,52 руб. (119 получателей), различные физические лица с перечислениями более 50 000 руб. - 647 118,00 руб. (4 получателя); в адрес неустановленных контрагентов- 3 477 116,28 руб., в том числе: снятие наличных - 181 600,00 руб., кредит и проценты - 494 264,19 руб., переводы без указания получателя - 155 949,41 руб., оплата товаров/услуг - 2 637 856,74 руб., иные платежи - 7 445,94 руб., АО «Европа кредит банк» - 88 558,90 руб. (снятие наличных - 25 000 руб., покупка по карте - 45 000 руб., иные платежи (погашение задолженности, переводы, комиссии) - 18 558,90 руб.).

Таким образом, проведенным исследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета в банковских организациях ФИО2 перечислены денежные средства в размере 70 779 263,87 руб. сведения о подтверждении их законности получения отсутствуют, из них: поступления от физических лиц - 36 027722 руб., внесение наличных 24 072 700 руб., переводы без указания отправителя - 10 268 387,98 руб., иные платежи - 410 453,89 руб.

На расчетные счета в банках ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере в размере 1 493 702,62 руб., сведения о подтверждении законности их поступления отсутствуют, в том числе: поступления от физических лиц – 208 897 руб., внесение наличных 1 019 600 руб., переводы без указания отправителя - 171 361,18 руб., иные платежи - 93 844,44 руб.

Общая сумма, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на счета ФИО2 и его супруги ФИО6 на банковские счета денежных средств составляет 72 272 966,49 руб. При это законность получения денежных средств ФИО2 и членами его семьи подтверждается лишь в отношении суммы в размере 6 220 783,76 руб.

Таким образом, сведения о подтверждении законности получения денежных средств в размере 66 052 182,73 руб. отсутствуют, так как значительно превышают доходы служащего, его супруги и <данные изъяты> за этот период.

В ходе осуществления контроля за законностью получения указанных денежных средств сведений, подтверждающих их получение на законных основаниях не представлено.

Кроме того, частично опрошенные физические лица, переводившие денежные средства на расчетные счета в банковских организациях ФИО2 пояснили, что перевод денежных средств был осуществлен ими в связи осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по бурению водозаборных скважин на земельном участке.

Факт перевода денежных средств за оказание ФИО2 услуг по бурению скважин подтвердили следующие лица: ФИО16 (перевод ДД.ММ.ГГГГ - 138 000 руб.), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ - 216 000 руб.), ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ - 75000 руб.), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ - 114 000 руб.), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ - 84 000 руб.), ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ - 124 800 руб.), ФИО22, (ДД.ММ.ГГГГ - 35 800 руб.), ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.), ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 116 000 руб.), ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ - 122 200 руб.), ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 руб.), ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ - 129 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 111 800).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение на законные доходы вышеуказанных денежных средств, оно в порядке ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Кроме того, при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены явные несоответствия расходов указанного лица, супруги и <данные изъяты> их доходам.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года за 3 690 000 руб., грузовой автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г. за 500 000 руб., грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. за 350 000 руб.

Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году понесены расходы в сумме 3 258 794,26 руб., на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму 619 830,08 руб.

Однако доходы ФИО2, его супруги и несовершеннолетних детей за три предшествующих года составили лишь 2 446 580,07 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. - 498 422,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 640 276,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 1307 881,82 руб.).

Таким образом, сумма доходов, полученных законным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, составляют 3 396 580,07 руб. (2 446 580,07 руб. + денежные средства, полученные в кредит в размере 950 000 руб.).

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 понесены расходы на покупку автомобилей на общую сумму 935 000 руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 законных доходов на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> продан ФИО32 за 3 690 000 руб.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 по договору купли-продажи приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 3 275 000 руб.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 понесены расходы в сумме 4 045 200,42 руб. на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму 1 177 702,79 руб.

Однако согласно представленным ФИО2, справкам, его доходы, супруги и несовершеннолетних детей составили лишь 3 133 355,22 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 352 690,13 руб. (в том числе доход в размере 725 000 руб., полученный от продажи легковых автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 257 447,17 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ году - 523 217,92 руб.).

Таким образом, сумма доходов, полученных законным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, составляет 10 806 453,8 руб. (3 133 355,22 руб. + денежные средства, полученные в кредит в размере 4 557 198,57 руб.+ ипотека в размере 3 115 900 руб.).

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 понесены расходы на приобретение квартиры с кадастровым номером № на сумму 3 850 000 руб. и автомобилей на общую сумму 4 540 000 руб.

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных доходов, позволяющих ФИО2 приобрести транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 6 965 000 руб.

Следовательно данное имущество приобретено на доходы последнего, законность которых не подтверждена, и подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 66 052 182,73 руб. Обратить в доход Российской Федерации - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на ФИО2; взыскать в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 3 690 000 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражении.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Уфе - ФИО4 в судебном заседании исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан поддержала, просила требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО33, ФИО6, ФИО7, представители ООО "ПТК "СИНТЭКС", УВД по г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ).

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ).

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ).

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов (пункт 5.3 вышеприведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

В обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, направленных на приобретение спорного имущества.

Согласно пункту 14 статьи 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ч. 2 указанной статьи в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В случае непредставления проверяемым лицом сведений, подтверждающих законность получения этих денежных средств, или представления недостоверных сведений материалы проверки в трехдневный срок после ее завершения направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В частности, из справки Управления МВД России по г. Уфе следует:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. стажер по должности милиционера отдельного батальона ППСМ УВД <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г. милиционер отдельного батальона ППСМ УВД по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. милиционер батальона по <адрес> Полка ППСМ при УВД по городу Уфа;

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. милиционер Полка ППСМ при УВД по городу Уфа;

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. милиционер мобильного взвода Полка ППСМ при УВД по городу Уфа;

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. полицейский Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе;

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. полицейский-водитель роты Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе;

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты № в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе;

ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. полицейский (водитель) мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе;ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе (<адрес>).

В период службы ФИО2 предоставлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги ФИО6, с которой он состоял в зарегистрированном браке, а также своей <данные изъяты> дочери ФИО8

Заработная плата являлась единственным законным источником дохода ФИО1 и ФИО39 Указанное подтверждал и сам ответчик в ходе рассмотрения дела.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка законности получения денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при замещении должности полицейского (водителя) СОГ ДЧ Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

О принятом прокурором района решении об осуществлении проверки ФИО2 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 ежегодно представлялись справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справки, декларации), а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетнего ребенка, согласно которым они имели доходы по основному месту работы, в связи с реализацией недвижимого имущества, транспортных средств.

Проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проверкой установлено несоответствие полученных ФИО2 денежных средств его доходам.

Согласно представленным ФИО2, справкам, его доходы составили: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 1 068 446,56 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ г. - 523 217,51 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 292 041,41 руб. (в том числе доход, полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты>).

Доходы супруги ФИО6 составили: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 147077,67 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. - 190 000,61 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 0,41 руб., в 2023 - 0 руб. Дочь ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. доходы не получала.

от физических лиц - 46 125 856, 79 руб. (ДД.ММ.ГГГГ год - 7 137 957,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 13015 104,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 13 229 261,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 12 648 934, 23 руб., ДД.ММ.ГГГГ год - 94 600 руб.), из них со счетов: ФИО2 (собственные счета) - 8 929 884,79 руб., со счетов ФИО6 - 64 000 руб., ФИО7 - 581 000 руб., ФИО9 - 200 000 руб., Кагарманова ФИО46 - 15 300 руб., ФИО10 - 84 350 руб., ФИО5 ФИО47 - 203 600 руб.;

от различных физических лиц, помимо вышеперечисленных: с поступлением менее 50 000 руб. - 2 586 259 (130 отправителей), с поступлением более 50 000 руб. - 33 441 463 руб. (184 отправителя);

от юридических лиц - 7236 446 руб., из них: от АО «Национальная Сервисная Компания» - 2 448,47 руб., от «Драйв клик банк» - 3 177 000 руб., от ООО «Сетелем Банк» - 589 400 руб., от ПАО «Вымпел-Коммуникация» - 31 930 руб.; ПАО «Сбербанк» - 3 115 900 руб., Филиал N? 6318 ПАО «Банк ВТБ» - 319 767,79;

от неустановленных контрагентов 42 788 323,22 руб., в том числе: внесение наличных 24 072 700 руб., заработная плата - 1 892 144,11 руб.;

вклад - 3 115 921 руб., кредит - 3028 716,24 руб., переводы без указания отправителя - 10268 387,98 руб., иные платежи - 410 453,89 руб.

в адрес юридических лиц - 4 679 877,75 руб.;

в адрес неустановленных контрагентов - 28 812 427,6 руб., в том числе снятие наличных 2 599 300 руб., госуслуги - 112 388,73 руб., комиссия СБП - 12 964,65 руб., кредиты, кредитные карты, проценты и пени - 3 061 300,41 руб., штрафы - 44 690 руб., различные переводы без указания получателя - 4 637 902,51 руб., оплата товаров/услуг - 18 154 873,1 руб., иные переводы - 189 008,20 руб.

от физических лиц на общую сумму 4 740 619,75 руб., в том числе от: К-вых - 4 460 522,75 руб., ФИО11 - 4 200 руб., ФИО14 - 67 000 руб.), различных физических лиц - 208 897 руб.;

от неустановленных отправителей - 1 674 492,12 руб., в том числе: внесение наличных - 1 019 600,00 руб. вклады - 5 284,03 руб., кредиты - 425 760,48 руб., различные переводы без указания отправителя - 171 361,18 руб., иные поступления - 93 844,44 руб.; АО «Европа кредит банк» - зачисление денежных средств через банкомат - 118 418 руб.

в адрес физических лиц - 3 698 367,8 руб., в том числе: от К-вых - 1 536 733,68 руб., ФИО11 - 5 650 руб.; ФИО14 - 30 262 руб., ФИО15 - 932 709,60 руб., различные физические лица с перечислениями менее 50 000 руб. - 545 894,52 руб. (119 получателей), различные физические лица с перечислениями более 50 000 руб. - 647 118,00 руб. (4 получателя);

в адрес неустановленных контрагентов- 3 477 116,28 руб., в том числе: снятие наличных - 181 600,00 руб., кредит и проценты - 494 264,19 руб., переводы без указания получателя - 155 949,41 руб., оплата товаров/услуг - 2 637 856,74 руб.;

иные платежи - 7 445,94 руб., АО «Европа кредит банк» - 88 558,90 руб. (снятие наличных - 25 000 руб., покупка по карте - 45 000 руб., иные платежи (погашение задолженности, переводы, комиссии) - 18 558,90 руб.).

Общая сумма, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. на счета ФИО2 и его супруги ФИО6 на банковские счета денежных средств составляет 72 272 966,49 руб. При это законность получения денежных средств ФИО2 и членами его семьи подтверждается лишь в отношении суммы в размере 6 220 783,76 руб.

Данные отображенные в справке так же в судебном заседании подтвердил специалист ФИО35

В частности:

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года за 3 690 000 руб., грузовой автомобиль <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г. за 500 000 руб., грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. за 350 000 руб.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году понесены расходы в сумме 3 258 794,26 руб., на оплату товаров/услуг, выплату кредитов на сумму 619 830,08 руб.

Однако доходы ФИО2, его супруги и <данные изъяты> за три предшествующих года составили лишь 2 446 580,07 руб. (ДД.ММ.ГГГГ г. - 498 422,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 640 276,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 1307 881,82 руб.).

Таким образом, сумма доходов, полученных законным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, составляют 3 396 580,07 руб. (2 446 580,07 руб. + денежные средства, полученные в кредит в размере 950 000 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 понесены расходы на покупку автомобилей на общую сумму 935 000 руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> продан ФИО48. за 3 690 000 руб.

Однако согласно представленным ФИО2, справкам, его доходы, супруги и <данные изъяты> составили лишь 3 133 355,22 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 352 690,13 руб. (в том числе доход в размере 725 000 руб., полученный от продажи легковых автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ году - 1 257 447,17 руб. (в том числе доход в размере 500 000 руб., полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году - 523 217,92 руб.).

Между тем, за период с <данные изъяты> год ФИО2 понесены расходы на приобретение квартиры с кадастровым номером № на сумму 3 850 000 руб. и автомобилей на общую сумму 4 540 000 руб.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО36 показала, что является бухгалтером у матери ответчика, и по ее поручению осуществляла перевод денежных средств ответчику, то есть денежные средства в размере 11 323 099 руб. были перечислены ею на счет ФИО2 за период с <данные изъяты> г., при этом покупка автомобиля не входит в эту сумму, поскольку он приобретался за счет кредитных средств. Поступления от имени физических лиц на банковскую карту ФИО2 были осуществлены им лично за счет денежных средств, полученных от руководителя ООО ПТК «Синтекс» и ФИО37 и не являются доходом ФИО2, полученным в результате незаконной предпринимательской деятельности.

Свидетель ФИО2 показал, что является родным братом ответчика, банковская карта № № находится у него в пользовании, и он распоряжается им как своим, в то время, как она оформлена на брата, также ею пользовался и брат для обслуживания ООО ПТК «Синтекс». Также пояснил, что автомашину <данные изъяты> купил за 500 000 руб., денежные средства на его приобретение он дал брату, брал кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 000 руб. Грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. приобретался также им за 350 000 руб., но оформил на брата, оформлял на брата так как в силу своей профессиональной деятельности постоянно находиться за пределами Республики Башкортостан и проживает в <адрес>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими данные правоотношения, суд приходит к выводу, что прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения стоимости имущества (денежных средств) по отношению к совокупному доходу ответчика ФИО2, что свидетельствует о получении имущества ответчиком из не предусмотренных законом источников.

При этом, вопреки позиции ответчика, судом отклоняются доводы ответчика о том, что его должность полицейского водителя СОГ не отнесена к должностям по оперативному управлению силами и средствами ОВД. Никакого коррупционного риска данная должность не содержит. В этой связи обязанность по сдаче ежегодных сведений о доходах и расходах по указанной выше должности у ФИО2 не возникало. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как указано выше, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. Ответчиком могут быть, в частности, представлены доказательства получения им денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Таких доказательств ответчиком и третьим лицом суду не представлено, указанные лица указывали на то, что это обязанность прокурора, однако это является заблуждением стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ - представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, где в пункте 13.1 указанного Перечня поименованы должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей.

Таким образом ФИО2 являлся должностным лицом, который был обязан предоставлять сведения о доходах и запрещающему заниматься предпринимательской деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что у последнего имелись значительные доходы от предпринимательской деятельности, так как сведений о том, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался какой-то предпринимательской деятельностью, какого-либо конкретного указания и доказательства, что он занимался предпринимательской деятельностью, в качестве доказательств не представлено.

Доказательств того, что накопленные от этой предпринимательской деятельности 66 052 182,73 руб., он дал в долг кому-то и тот впоследствии ему вернул, стороной ответчика так и не было представлено, поскольку ни снятие денежных средств, ни их поступление в указанных суммах или хотя бы небольшими суммами не отражены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения стоимости имущества (денежных средств) по отношению к совокупному доходу ответчика, что свидетельствует о получении имущества из не предусмотренных законом источников.

Истец просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 66 052 182,73 руб.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе и по причине того, что анализу подвергается именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Внесенные изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О противодействии коррупции" фактически только восполнили правовой пробел, дополнив статьей 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

Указанная процедура направлена на возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении публичных должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц имеет такую же перспективу их обращения в доход государства, что и не обоснованные доходами расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика о предоставлении доказательств законного получения спорных денежных средств, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, ответчика, третьего лица, представителей ответчика и третьего лица, сведения о доходах и расходах, выписок по счетам, каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия законных оснований, источников поступления денежных средств в сумме 66 052 182,73 руб., полученных ответчиком ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 незадекларированных денежных средств за период его работы начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ годом, суд полагает, что не подлежат взысканию денежные средства, поступившие на счет ФИО2 от ФИО54 Р.И. в размере 11 323 099 руб., поскольку перечисление последней ответчику денежных средств в указанном размере подтверждено материалами дела и фактически являются денежными средствами матери ответчика переданные ей своему сыну как для расходования на свои нужды так и для обслуживания техники ООО "ПТК "СИНТЭКС".

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Из анализа указанных норм, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" следует, что взыскание может быть обращено на любое движимое (в том числе денежные средства) и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 54 729 085,73 руб., то есть денежных средств, поступивших на его счета путем зачисления их через АТМ (банкоматы) за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения в доход Российской Федерации - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в части взыскания в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 3 690 000 руб., поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № был приобретен ФИО2 на денежные средства вырученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в свою очередь приобретенного от продажи принадлежащего ему же автомобиля марки Ауди, а так же подтвержденные кредитные средства и средства переданные близкими родственниками, то есть подтверждена законность получения денежных средств на приобретение спорного имущества (автомобиля), что исключает коррупционность получения денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Также подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 223 458 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО5 ФИО49 о взыскании денежных средств в порядке ст. 45 УПК РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с Кагарманова ФИО50 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, в размере 54 729 083,73 (пятьдесят четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч восемьдесят три рубля 73 коп.) рубля.

В части обращения в доход Российской Федерации - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного на Кагарманова ФИО51 - отказать.

В части взыскания в доход Российской Федерации денежные средства, полученные от реализации легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 3 690 000 рублей - отказать.

Взыскать Кагарманова ФИО52 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 223 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →