№ 2-364/2023

10RS0001-01-2023-000452-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ее отцом Н.А.И.., умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни было составлено завещание в пользу ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем, отец не мог распорядиться ? доли указанной квартиры, поскольку не вступил в права наследования после смерти своей супруги (ее матери) Н.В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чьей собственности находилась указанная ? доли. Следовательно, отец распорядился имуществом, ему не принадлежащим. Кроме того, в момент составления завещания отец не понимал значения своих действий и не руководил ими. Нотариус не проверила, является ли Н.А.И. дееспособным, не запросила справку о его дееспособности. В связи с указанным истец просит признать завещание, составленное Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Определением судьи от 29 августа 2023 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи с Первомайским районным судом г. Краснодара, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. К показаниям допрошенных свидетелей просила отнестись критически.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом на законных основаниях; наличие психического расстройства не подтверждено допустимыми доказательствами.

Третье лицо нотариус Беломорского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, наследственные дела №№ 56/2021, 245/2021, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Положениями ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3, 4 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

В силу положений п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И., путем составления завещания в пользу ФИО3, распорядился принадлежащим ему имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (бланк №, зарегистрирован в реестре за №).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти от соответствующей даты.

ФИО1 умершему приходится дочерью, наследник ФИО3 внуком (записи актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Н.Т.П., действующей от имени ФИО1, в качестве наследников по закону указаны ФИО1 (дочь), ФИО5 (сын), наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, д. Ноттоваракка; транспортные средства, права на денежные средства.

1 марта 2022 г. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, завещанного ему Н.А.И.

29 марта 2022 г. ФИО3 нотариусом Беломорского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец ФИО1, полагая указанное выше завещание недействительным, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В качестве основания для признания завещания недействительным истец указывает на отсутствие документов, подтверждающих проверку нотариусом дееспособности наследодателя.

Оценивая приведенные аргументы, суд исходит из следующего.

Дееспособность в полном объеме у граждан Российской Федерации возникает по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста (ст. 60 Конституции Российской Федерации), за исключением случаев эмансипации или вступления в брак до достижения восемнадцати лет (ст.ст. 21, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.7 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления ФНП от 2 марта 2021 г., удостоверяя завещание и наследственный договор, нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главой IХ Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и требования Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28 августа 2017 г. № 10/17, приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156: установить личность и проверить дееспособность завещателя, других участников наследственного договора и иных лиц, присутствующих при совершении завещания (наследственного договора): исполнителя завещания, рукоприкладчика, свидетеля, переводчика (сурдопереводчика) (далее - заявитель) (ст.ст. 42, 43, 45.1 Основ, п.п. 10, 10.1, 13, 23 Регламента).

Нотариус проверяет достижение возраста полной дееспособности либо приобретение полной дееспособности до достижения данного возраста на основании: документа, удостоверяющего личность и подтверждающего возраст; документа, подтверждающего заключение брака несовершеннолетним; решения органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решения суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

Способность завещателя понимать значение своих действий или руководить ими проверяется путем проведения нотариусом беседы с обратившимся лицом. В ходе беседы нотариус анализирует адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы и делает вывод о способности гражданина понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.

При наличии сомнений в способности завещателя понимать значение своих действий, руководить ими или осознавать их последствия нотариус вправе отложить совершение нотариального действия (ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1) и запросить сведения о наличии (отсутствии) судебного акта о признании завещателя недееспособным или ограниченно дееспособным, а также в рамках ст. 15 Основ предложить представить документы, исключающие сомнения в его способности понимать значение своих действий и руководить ими (например, заключение эксперта о дееспособности и сделкоспособности).

Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.

Неспособность гражданина понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям участника сделки, а также разъяснить ему смысл и значение содержания завещания или наследственного договора (ст. 54 Основ).Анализ изложенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что нотариус в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, не обладает правом требовать у обратившихся соответствующих данных из медицинских учреждений и заключений или справок от психиатра. Проверку дееспособности он проводит, опираясь на оценочные понятия.

В завещании, удостоверенном нотариусом Беломорского нотариального округа ФИО4, подписанным собственноручно Н.А.И., отражено, что завещателю разъяснены природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, содержание завещания записано со слов завещателя, полностью прочитано последним до подписания, полностью прочитано нотариусом для завещателя до подписания; личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Требования к форме и порядку составления завещания, его удостоверению, предусмотренные ст.ст. 1125, 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным в связи с тем, что, по мнению истца, нотариусом не была установлена дееспособность завещателя.

Заявляя требование о признании завещания недействительным истец также указывает, что завещатель распорядился имуществом, ему не принадлежащим, а именно, ? доли спорной квартиры.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким утверждением в силу следующего.

Право собственности на квартиру, которой распорядился Н.А.И., принадлежало по ? доли Н.А.И. и его супруге Н.В.К. на основании договора о передаче жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ЖКХ и соответственно Н.А.И. и В.К. Право собственности было зарегистрировано 26 февраля 1998 г. Республиканским государственным центром "Недвижимость".

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.К. умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Беломорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело №. Сын ФИО7 ФИО5 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершей матери, в пользу ее мужа Н.А.И.

6 августа 2021 г. ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию.

Следовательно, ФИО8 принял наследство к имуществу Н.В.К., поскольку он в установленном законом порядке обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В выданном 29 марта 2022 г. ФИО3 свидетельстве о праве на наследство по завещанию на квартиру указано, что ? доли в праве принадлежит наследодателю; ? доли принадлежит супруге наследодателя Н.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой наследство принял Н.А.И., но не оформил своих наследственных прав.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО8 принял после смерти супруги Н.В.К. все наследство, в том числе и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо отсутствия права у завещателя на распоряжение ? доли имущества, истец указывает, что в момент составления завещания ее отец Н.А.И. не понимал значения своих действий и не руководил ими; <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.

Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.

В целях проверки доводов истца об отсутствии у Н.А.И. на момент составления завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом истцу неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, от проведения которой истец отказалась.

Из представленных суду ответов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская психиатрическая больница", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский онкологический диспансер", следует, что Н.А.И. к <данные изъяты>

В амбулаторной карте Н.А.И. отсутствуют сведения о его обращении за медицинской помощью к врачу-психиатру.

Допрошенные судом свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности, показали следующее.

Д.Н.К., приходящаяся родной сестрой умершей супруге Н.А.И., показала, что с Н.А.И. общалась часто, после смерти супруги в феврале 2021 г. он жил один, без посторонней помощи обслуживал себя, помогала в приготовлении пищи супруга ФИО3 При жизни супруги Н.А.И. сам ухаживал за ней, поскольку она была лежачим больным. Н.А.И. самостоятельно распоряжался денежными средствами: приобретал продукты в магазине, посещал почтовое отделение – получал посылки, заказанные посредством телемагазина; при необходимости ездил в банк в <адрес>. Н.А.И. на состояние здоровья не жаловался, "лежачим" больным не был. В августе 2021 г., во время очередного посещения Н.А.И., последний рассказал, что оформил завещание на квартиру на внука Н После госпитализации в больницу, в середине августа 2021 г., Н.А.И. звонил ей по телефону, они разговаривали.

С.А.В., являющаяся бывшим медицинским работником (фельдшер), чьими пациентами были Н.А.И. и В.Н., пояснила, что в июле 2021 г. Н.А.И. был проведен курс лечения сосудов препаратом милдронат, у него было больное сердце. В целом на состояние здоровья Н.А.И. не жаловался, был активным, несмотря на свой возраст (82 года). Психических отклонений у Н.А.И. она не наблюдала. Последний раз видела Н.А.И. в августе 2021 г., на улице, он шел в магазин. Н.А.И. ориентировался во времени, в пространстве, узнавал всех общавшихся с ним людей, сам рассчитывался денежными средствами в магазине и в почтовом отделении. Н.А.И. под вопросом был установлен диагноз – злокачественное образование, вместе с тем сильнодействующие обезболивающие препараты он не принимал.

Показания свидетелей согласуются между собой и свидетельствуют о том, что у Н.А.И. отсутствовали признаки психического заболевания.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей, вопреки позиции истца, не имеется. Свидетели не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, показания свидетелями даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также показания свидетелей, не свидетельствуют о психическом заболевании Н.А.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных доказательств наличия приведенных истцом оснований для признания завещания недействительным суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, составленного Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.