Дело № 2-952/2023
64RS0045-01-2022-005203-98
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2013 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить кредит на сумму 243 514,8 руб. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> г. Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000079678160 перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 243 514,8 руб. под 36 % годовых на срок 1095 дней. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графе платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена в полном объеме. Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 03.01.2013 в размере 183 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877,6 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный договор он не заключал, и в таком размере денежные средства от истца не получал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что 03.01.2013 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 03.01.2013 г. Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000079678160 перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 243 514,8 руб. под 36 % годовых на срок 1095 дней.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графе платежей, равными по сумме платежами.
Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем банк выставил 08.11.2013 года должнику заключительное требование, указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 183 880 руб. до 08.12.2013 года (л.д. 20)
В ходе рассмотрения дела, и что не оспаривалось ответчиком, требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 183880 руб. (л.д. 5-6)
Определением мирового судьи участка №2 Кировского района города Саратова исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 08.06.2021 г. был отменен судебный приказ от 05.03.2019 о взыскании с ФИО1. денежных средств по кредитному договору.
Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.
13.05.2022 исковое заявление АО «Русский Стандарт» поступило в Кировский районный суд г. Саратова.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что в марте 2019 Банк подал заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору. Определением мирового судьи участка №2 Кировского района города Саратова исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 08.06.2021 г. вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 была взыскана задолженность.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 08.11.2013 года выставил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 183 880 руб. в срок до 08.12.2013 года, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в марте 2019 года, за пределами трехгодичного срока.
Учитывая период, образовавшейся задолженности, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также, что договором предусмотрены были условия, что сроком возврата Заемщиком Банку Кредита определяется моментом востребования Кредита Банком – выставления Заемщику Заключительного Счета-Выписки (требования). При этом заемщик обязан в течении 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Заемщику ЗСВ является день его формирования и направления Заемщику. Указанные действия были произведены Банком 08.11.2013, срок предоставлялся должнику до 08.12.2013. С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в марте 2019. Судебный приказ был отменен 08.06.2021 года, и в суд с указанным иском обратился истец только 13.05.2022, то есть за пределами шести месячного срока. Таким образом, при отсутствии каких-либо действий ФИО1 свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 183 880 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Е.Б. Сорокина