Дело № 2-513/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 001,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 950 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать заем, в том числе основной долг и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Права требования по заключенному с ответчиком договору уступлены в пользу истца. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил. Однако заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору был отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 24 950 руб., с процентной ставкой 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора использовался и применялся аналог собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения договора займа.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и ООО «ПКО Воксис» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО Воксис».

Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 55001,40 руб., в том числе: 22 566,40 руб. - сумма основного долга, 32 435 руб. – проценты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору займа либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору займа, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 55001,40 руб. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская оганизация «Воксис» (...) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 001 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: