Дело № 2-574/2025 26 июня 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2021-011191-42

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-С3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР Недвижимость-Северо-Запад» (далее - ООО «ЛСР. Недвижимость-С3»), указав на то, что между сторонами заключен договор ДДУ №-Ц10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенным многоэтажным гаражом (автостоянкой), участок 4 (по ПТ), 3 этап строительства (корпус 3, секции 4,5) по адресу; Санкт-Петербург, Октябрьская Набережная, участок 54, и после ввода его в эксплуатацию передать истцу квартиру с согласованными характеристиками. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от застройщика уведомление о готовности квартиры к передаче. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу квартиру по одностороннему акту. ДД.ММ.ГГГГ истец получил у застройщика ключи от квартиры и ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предъявил застройщику требования об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик приступил к устранению недостатков квартиры только ДД.ММ.ГГГГ и производил работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки в полном объеме не устранил.

Согласно акту экспертного исследования № стоимость приведения квартиры в соответствие с условиями договора ДДУ, проектной документацией, градостроительными нормами и иными нормами составляет 999 325 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора №-Ц10 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 999 325 руб., а также штраф в размере 499 662,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что стоимость устранения недостатков квартиры, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не устраненных ответчиком, составляет 507 032 руб., соответственно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по договору ДДУ №- Ц10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 927 868,56 руб. (507 032руб. х 1% х 183 дня). На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 868,56 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика расходы по приведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, в соответствие с условиями договора N?32885/0418-Ц10 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, градостроительными нормами и правилами в размере 999 325 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, указанных в требованиях от 15, ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 868,56 руб.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взыскано 235 998 руб., взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 235 998руб., штраф в размере 235 998 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 919,96 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора, истец, уточнив исковые требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы по приведению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, в соответствие с условиями договора №-Ц10 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, градостроительными нормами и правилами в размере 999 325 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, указанных в требованиях от 15, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 143 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 378 293 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника. поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения. являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ц10 по условиям которого застройщик обязался предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенным многоэтажным гаражом (автостоянкой), участок 4 (по ППТ), 3 этап строительства (корпус 3, секции 4,5) по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> на основании разрешения строительство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и после сдачи дома в эксплуатацию передать истцу квартиру с согласованными характеристиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от застройщика уведомление о готовности квартиры к передаче, ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу квартиру по одностороннему акту.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил у застройщика ключи от квартиры, а 15, ДД.ММ.ГГГГ. предъявил ответчику требования об устранении недостатков квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, застройщик приступил к устранению недостатков квартиры ДД.ММ.ГГГГ, производил работы до ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки в полном объеме не устранил.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, стоимость приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ <адрес>, стр. 1, <адрес>, в соответствие с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц10, проектной документации и градостроительными и иными нормами составляет 999 325 руб.

Стоимость устранения недостатков вышеуказанной квартиры, перечисленных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных ответчику, истец определил равными 507 032 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика с целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ <адрес>, стр. 1, <адрес>, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Региональная Организация Судебных Экспертиз».

Согласно заключению, проведенной в рамках настоящего гражданского дела строительно-технической экспертизы, объем выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N?32855/0418-Ц10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также проектной документации. Качество выполненных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 87», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Экспертами установлены конкретные недостатки выполненных ответчиком строительных работ в квартире истца. Указано, что стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, составляет 8 660 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 443,40 руб. Стоимость замены отделочных покрытий (включая стоимость материалов), имеющих дефекты, классифицированные как неустранимые, рассчитанная в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет: 227 338 руб., в т.ч. НДС (20%) 37 889,67 руб.

После направления гражданского дела на экспертизу, в суд поступило ходатайство заместителя генерального директора АНО «Региональная Организация Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения судебной экспертизы, а именно исполнительной документации в части спорной квартиры, и исполнительной документации в части спорных работ (схемы, акты освидетельствования скрытных работ, сертификаты на материалы) (л.д.115 т.3).

В ответ на поступившее ходатайство, письмом (без даты) судья Невского районного суда Санкт-Петербурга разрешила экспертному учреждению истребовать у ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» исполнительную документацию в части спорной квартиры, исполнительную документацию в части спорных работ (схемы, акты освидетельствования скрытных работ, сертификаты на материалы) (л.д.119 т.3).

Как следует из экспертного заключения №эк-22 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами исследовались материалы гражданского дела и дополнительная документация, запрошенная самостоятельно у ООО «ЛСР. Недвижимость-С3».

В ходе нового рассмотрения исковых требований ФИО1 определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>».

Для проведения экспертизы представлены материалы гражданского дела № (2-<данные изъяты>), а также приобщенные в судебном заседании дополнительная исполнительская документация в части спорной квартиры, исполнительская документация в части спорных работ.

Согласно экспертного заключения №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушений требований строительных норм и правил. В указанной квартире частично имеются строительные недостатки, отражении, требованиях об устрашении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате нарушений требований строительных норм и правил.

В квартире по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, имеются следующие строительные недостатки, возникшие в результате нарушений требований строительных норм и правил:

1. в комнатах, в кухне и в коридоре имелись расхождения стыков обоев стен, воздушные пузыри под обоями, что нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;

2. в комнатах и в кухне имелись зазоры между плинтусами и стенами, что нарушает требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

3. в ванной и в туалете на поверхностях стен имелись неровности плоскости облицовки из керамической плитки более 2 мм, что нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;

4. в ванной и в туалете у ширины швов между керамическими плитками стен имелись отклонения более - 0,5 мм, что нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;

5. в ванной, в туалете и на лоджии у ширины швов между керамическими плитками пола имеются/имелись отклонения более + 0,5 мм, что нарушает требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;

6. на лоджии имелись просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью напольного покрытия пола из керамических плиток более 4 мм, что нарушает требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

7. в коридоре имелись просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью ламинированного напольного покрытия пола более 2 мм, что нарушает требования п. 8.7 СП 71.13330.2017;

8. на лоджии при прикладывании двухметрового уровня к верхним и нижним краям к створке балконного блока имелись отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 3 мм на 2 м, что нарушает требования п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99.

Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в <адрес> стр. 1 по <адрес>, составляет в текущих ценах 411 959 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы ввиду отсутствия предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований, согласно которой повторная экспертиза назначается при возникших сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Между тем, проанализировав и оценив заключения эксперта наряду с иными доказательствами по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 411 959 руб.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, указанных в требованиях от 15, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, руководствуясь положениями ст. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков спорного объекта долевого строительства, в размере 411 959 руб., размера неустойки 1%, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер законной неустойки составит 2 578 863,34 руб. (411 959 руб. х 1% х 626 дн.).

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 411 959 руб., поскольку такой размер неустойки соответствует принципу разумности и справедливости, поскольку сумма неустойки соответствует стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 195,90 руб., из расчета: 411 959 + 411 959/100*5.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований госпошлины в размере 11 439,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 411 959 руб., неустойку в размере 411 959 руб., штраф в размере 41 195,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-С3» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 439,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025