РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4119/2025 (№2-3385/2025)
УИД 43RS0001-01-2025-004365-85
09 сентября 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} на основании заявления ФИО1 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 339 929 руб. 16 коп. с уплатой процентов по ставке 36% годовых. В рамках договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит, открыв банковский счет {Номер изъят}, перечислив на него денежные средства. Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, {Дата изъята} АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 425 091 руб. 95 коп. в срок до {Дата изъята}. Данное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 425 535 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 138 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора.
{Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 339 929 руб. 16 коп. с уплатой процентов по ставке 36% годовых, на срок 1 829 дней.
Согласно индивидуальным условиям кредит подлежал возврату до {Дата изъята}.
В нарушении своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 425 091 руб. 95 коп. не позднее {Дата изъята}.
Согласно представленному расчету задолженность по договору ФИО1 не возвращена и составляет 425 535 руб. 39 коп.
Определением от 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ № 57/2-4006/2016 от 12.12.2016 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор {Номер изъят} на срок 1829 дней, дата возврата кредита – до {Дата изъята}.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж произведен ответчиком {Дата изъята}, то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по договору.
{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее {Дата изъята}, таким образом, срок исковой давности начал исчисляться в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с {Дата изъята}, и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям и 12.12.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного акта, в связи с чем определением мирового судьи от 02.03.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
Согласно почтовому штампу с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 24.06.2025, исковое заявление направлено в суд почтовой связью.
Поскольку истец обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с настоящим иском 24.06.2025, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Вострикова