Дело № 2-124/2026 (2-1182/2025)

УИД: 23RS0043-01-2025-001520-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 января 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилых помещений 1-го этажа № 2-го этажа № здания с пристройками литер № от общей площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), 1/2 доли нежилых помещений 1-го этажа № здания литер № от общей площади <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), 1/2 доли нежилых помещений1-го этажа № здания литер №, нежилых помещений № здания литер № от общей площади <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) по адресу: <адрес>, которые расположены в здании с кадастровым №. В соответствии с актом проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены объекты капитального строительства, в том числе, объекты вспомогательного использования. Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес>», в том числе, гражданину ФИО1, являющемуся собственником 1/2 указанных нежилых помещений, утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации производственной базы по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы. Также согласно данной выписке из ЕГРН, в пределах здания расположены объекты недвижимости с кадастровыми №, №, №, №, №. Самовольное занятие земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Администрацией проведена проверка использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположеннго по адресу: <адрес>. Обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответчиком не выполняется. Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность. По информации с официального сайта «Почта России» указанная претензия с почтовым идентификатором № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. До настоящего момента ответчик никаких мер, направленных на погашение долга, не предпринял. Из расчета истца следует, что на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы дела от представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От них в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они просят вынести решение с учетом письменного возражения на исковое заявление. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поступило возражение на исковое заявление, приобщенное в материалы дела, в котором просят суд применить срок исковой давности и отказать администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику ФИО1, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит имущество:

- нежилые помещения 1 этажа № этажа 1 здания с пристройками литер №., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №;

- нежилые помещения 1 этажа № здания литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №;

- нежилые помещения 1 этажа № здания литер №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилые помещения № здания литер №, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и №.

Общая площадь помещений, принадлежащих ФИО1, на праве общей долевой собственности, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом проведения внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены объекты капитального строительства, в том числе, объекты вспомогательного использования (л.д. 79-84).

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице <адрес>», в том числе, гражданину ФИО1, являющемуся собственником 1/2 указанных нежилых помещений, утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, земельного участка площадью 819 кв.м., расположенного в охранных зонах инженерных коммуникаций, для эксплуатации производственной базы по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на двухэтажное нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы (л.д. 50-53).

Также согласно данной выписке из ЕГРН, в пределах здания расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Администрацией указано, что самовольное занятие земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, передается в аренду собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) иным лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Администрацией проведена проверка использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ответчиком не выполняется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из расчетов истца, представленных в материалы дела, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 16-26).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11).

По информации с официального сайта «Почта России», указанная претензия с почтовым идентификатором № возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Истцом указано, и ответчиком не оспорено, что до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 27-39).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положении ст. 56 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано в п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в связи с тем, что по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196 и 202 ГК РФ, требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца могут быть удовлетворены только за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, и ответчиком не оспаривается, что доля ФИО1 в общей площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Годовая ставка арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом срока исковой давности период пользования в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, расчет суммы за ДД.ММ.ГГГГ год по указанной истцом формуле следующий: <данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исходя из предоставленного истцом расчета, при расчете арендным периодом признается месяц, а арендная плата должна быть уплачена до 10 числа текущего арендного периода.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования город Краснодар исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (УИН №).

В остальной части исковых требований – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 19 января 2026 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова