Дело №2-6002/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004421-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре Кипровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ДИАЛОГ» о защите прав потребителей, о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков. В обосновании исковых требований указано, что 08 декабря 2024 года между ФИО1, и ООО УК «Диалог» заключен договор купли продажи автомобиля № ... согласно которому потребителем приобретен автомобиль ... года выпуска, стоимостью 2 149 000 рублей. В этот же день за счёт кредитных средств приобретен договор абонентского обслуживания и гарантии с ООО «Атлант» стоимостью 80 000 рублей, страхование ТС с АО «Совкомбанк Страхование» 101 460 рублей и оплата за выдачу независимой гарантии в размере 78 414 рублей 59 копеек с ООО «Авто-защита». В договоре купли продажи автомобиля № ... истцу заводом - изготовителем были предоставлены скидки по программе «Trade-in» 150 000 рублей и «Geely-Finance» 200 000 рублей. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки. Менеджер автосалона прямо заявил истцу, что без подписания указанного дополнительного соглашения истцу не будут предоставлены вышеописанные скидки завода - изготовителя.
Истец настаивает, что в данном случае ООО УК «Диалог» незаконно присвоил себе скидки завода - изготовителя с целью создания видимости максимальной выгодности сделки и обусловил ими обязательное приобретение дополнительных услуг своих партнеров, чем причинил истцу убытки.
Истец также отмечает, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержат соответствующих сведений, в том числе, о стоимости дополнительных услуг, что не позволило истцу надлежащим образом оценить недостатки и преимущества приобретения автомобиля со скидкой при условии заключения дополнительных соглашений и в отсутствие снижения цены автомобиля без заключения договоров с партнёрами продавца, что влечёт возмещение убытков в полном объёме. 13 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит ппризнать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли продажи № ... от 07 декабря 2024 года заключенного между ФИО1 и ООО «УК «Диалог»; признать недействительным договор уступки прав № ... от 07 декабря 2024 года заключенного между ФИО1 и ООО «УК «Диалог»; взыскать с ООО «УК «Диалог» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченной стоимости услуг в общем размере 259 874 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 12 апреля 2025 года в размере 18 531 рублей 10 копеек с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом; излишне уплаченные проценты по кредиту за период с 10 декабря 2024 года по 12 апреля 2025 года в размере 27 747 рублей 45 копеек с последующим взысканием процентов по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6. ст. 13. ЗоЗПП РФ; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился/, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК Российской Федерации).
Исходя из п. 2 ст. 424 ГК Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно общим положениям п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от.. ... . "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статьей 168 ГК Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями ст. 180 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО УК «Диалог» заключен договор купли продажи автомобиля № ... согласно которому потребителем приобретен ... года выпуска, стоимостью 2 149 000 рублей. В этот же день за счёт кредитных средств приобретен договор абонентского обслуживания и гарантии с ООО «Атлант» стоимостью 80 000 рублей, страхование ТС с АО «Совкомбанк Страхование» 101 460 рублей и оплата за выдачу независимой гарантии в размере 78 414 рублей 59 копеек с ООО «Авто-защита». В договоре купли продажи автомобиля ... истцу заводом - изготовителем были предоставлены скидки по программе «Trade-in» 150 000 рублей и «Geely-Finance» 200 000 рублей. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки. Менеджер автосалона прямо заявил истцу, что без подписания указанного дополнительного соглашения истцу не будут предоставлены вышеописанные скидки завода - изготовителя.
В пункте 2.1 договора купли-продажи указана рекомендованная стоимость автомобиля - 2663990 рублей.
Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю скидки:
- 150 000 рублей - скидка по программе Trade-in;
- 200 000 рублей - прямая скидка на Geely Финанс;
- 164990 рублей - скидка от дилера.
Итоговая цена автомобиля составляет- 2149000 рублей, в т.ч. НДС.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере 514990 рублей.
В соответствии с пунктами 4 - 6 дополнительного соглашения, скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретении следующих услуг: КАСКО от АО "Совкомбанк Страхование", договор №... которые должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и данного дополнительного соглашения (в один день).
Согласно выписке по кредитному счету, перечень дополнительных услуг, включенных в сумму кредита:
- 101460 рублей - АО "Совкомбанк Страхование";
- 114000 рублей - договор с ИП ФИО2 оплаты услуг /сервиса/оборудования (каско) по договору/счету от 09.12.2024 г.;
- 80000 рублей - договор оказания услуг с ООО «АТЛАНТ»
- 78414 рублей 59 копеек - оплата за выдачу независимой гарантии "платежная гарантия" в пользу ООО "Авто-защита".
Таким образом, предоставляя фактическую прямую скидку от автосалона, обусловленную договором купли-продажи, с потребителем заключено дополнительное соглашение, которое объединяет все скидки, предоставленные производителем и не имеющие отношение к заключению договоров оказания дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Соблюдением условий признается приобретение покупателем товаров и услуг на территории (в автосалоне) продавца у партнеров продавца (страховых компаний, банков и т.п.) в ассортименте предложений, действующих на момент подписания настоящего соглашения, по выбору покупателя. Покупатель уточняет у продавца список его партнеров, представленных в автосалоне в момент достижения договоренностей по заключению настоящего дополнительного соглашения.
Согласно пункту 5 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свою осведомленность о партнерах продавца и об их условиях заключения договоров на товары и услуги. При этом покупатель по своему выбору приобретает товары и/или услуги:
- по дополнительному страхованию личности, имущества, либо имущественного положения покупателя:
- по дополнительному уменьшению рисков для покупателя либо третьих лиц при эксплуатации, транспортировке либо ином использовании, приобретаемого автомобиля;
- по защите интересов покупателя перед кредиторами в случае потери трудоспособности, работы (источника дохода), либо смерти покупателя;
- на случай возникновения нештатной ситуации с приобретаемым автомобилем, требующей обращения в специализированные сервисные центры по обслуживанию автомобилей, либо необходимости оказания помощи по транспортировке автомобиля до места устранения возникшей ситуации.
Договоры, согласованные в настоящем пункте дополнительного соглашения, должны быть заключены покупателем одновременно с договором купли-продажи автомобиля и настоящим дополнительным соглашением (в один день).
Настоящим покупатель подтверждает, что был предупрежден о возможности заключить договор без заключения договоров, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, по цене, указанной в пункте 2 настоящего соглашения (без предоставления скидки).
В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения покупатель по своему выбору заключил договора на приобретение следующих продуктов:
В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная договором и настоящим дополнительны соглашением, предоставляется под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуги, указанных в пункте 6 настоящего соглашения, ранее 30 дней с даты его заключения, скидка, указанная в договоре и настоящем дополнительном соглашении, покупателю не предоставляется.
Согласно пункту 8 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в случае наступления условий, указанных в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения, скидка, указанная в пункте 2.1 договора, уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы, но не более суммы общей скидки, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора, на расчетный счет продавца с обязательным указанием в назначении платежа "Доплата за Автомобиль по договору ... от 24 апреля 2024 года. При этом стоимость автомобиля по договору определяется согласно пункту 2.1 настоящего дополнительного соглашения без учета скидки, указанной в пункте 3 настоящего соглашения.
08 декабря 2024 года между истцом и АО КБ "Локо Банк" заключен кредитный договор на сумму 2799615 рублей 74 копеек.Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи от 08 декабря 2024 года.
Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что его права, как потребителя, ущемлены, поскольку ответчик фактически не представил никакой прямой скидки потребителю, при этом потребитель был вынужден заключить с партнерами автосалона договоры, что экономически не выгодно для него.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 этого же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями пунктов 7, 8 дополнительного соглашения на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнерами продавца, в виде автоматической аннуляции скидки, что недопустимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Истец как слабая сторона в спорных правоотношениях заблуждался относительно предоставления ему выгоды при подписании договора в части предоставления скидки. Фактически никакой выгоды заключение указанных дополнительных договоров, с учетом условий пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля, для истца не влечет.
Условия пунктов 7, 8 дополнительного соглашения явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона - потребитель - в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.
Пунктами 7, 8 дополнительного соглашения от 07 декабря 2024 года предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 30 дней лишается права на предоставление всей скидки.
Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.
Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 07 декабря 2024 года, а также договор уступки прав №241207 от 07 декабря 2024 года являются недействительными и нарушают права потребителя.
С ответчика подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой.
Статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду неправомерного удержания ответчиком платы за автомобиль в сумме 259874 рублей 59 копеек в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование кредитом, ставка по кредиту 31,7% годовых, с 10 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года (по день вынесения решения судом) в размере 37903 рублей 92 копеек.
Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года (по день вынесения судом решения) 25 109 рублей 85 копеек.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет: 161444 рублей 18 копеек (259874,59+37903,92 +25 109,85)/50%.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом категории спора, принципа разумности считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13572 рублей согласно размеру удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО УК «ДИАЛОГ» о защите прав потребителей, о признании недействительным дополнительного соглашения, договора уступки прав, взыскании убытков, удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли продажи № ... от 07 декабря 2024 года заключенного между ФИО1 и ООО «УК «Диалог»; признать недействительным договор уступки прав ... от 07 декабря 2024 года заключенного между ФИО1 и ООО «УК «Диалог».
Взыскать с ООО «УК «Диалог» (ОГРН...) в пользу ФИО1 (...) убытки в виде уплаченной стоимости услуг в общем размере 259 874 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом, ставка по кредиту 31,7% годовых, с 10 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года (по день вынесения решения судом) в размере 37903 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 26 мая 2025 года (по день вынесения судом решения) 25 109 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 161444 рублей 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Диалог» (ОГРН: ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 13572 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья Акимова Е.А.