Дело № 2-8817/2023
УИД № 45RS0026-01-2023-009680-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,
при секретаре Петуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 декабря 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 7 июня 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/16.589 о предоставлении займа в размере 15000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29 июня 2017 г. ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № О/66-70/2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 1 апреля 2022 г. № 0104/2022 уступило право требования ООО СФО «Титан». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 7 июня 2016 г. <***>/16.589 за период с 8 июня 2016 г. по 16 января 2017 г. в размере 51972 руб., из которых сумма основного долга 10500 руб., сумма процентов 41472 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 руб. 16 коп.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>/16.589, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок до 7 июля 2016 г. под 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб.
В нарушение обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного займа, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29 июня 2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключили договор цессии № О/66-70/2017, по которому право требования по договору займа от 7 июня 2016 г. <***>/16.589, заключенному с ФИО1 в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 1 апреля 2022 г. № 0104/2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.
Согласно расчетам истца, задолженность, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 8 июня 2016 г. по 16 января 2017 г. составляет 51972 руб., из них: сумма основного долга 10500 руб., сумма процентов 41472 руб.
До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебный приказ от 22 января 2018 г. по делу № 2-484/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 3 марта 2023 г. по возражениям ответчика.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 4 июля 2023 г. через Почту России, то есть после истечения срока исковой давности.
Учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с 8 июня 2016 г. по 16 января 2017 г., а ответчиком в споре заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бабкина Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.