Решение по делу № 2А-1285/2025 от 23.05.2025

Дело №а-1285/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1285/2025 по административному иску ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по РО, Департаменту архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Администрация города Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, в котором указано, что она является бывшим собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, №, площадью 527 кв. м., на основании решения Азовского городского суда Ростовской области о разделе совместно нажитого имущества от 25.12.2019г.

На нем расположен объект самовольного строительства, который подлежит сносу.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО5, ФИО3, 3-е лицо: Администрация города Ростова-на-Дону и др. указанный земельный участок изъят и должен был быть продан на публичных торгах.

Соответствующие торги проведены, протокол о результатах аукциона №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признана ФИО4, предложившая наивысшую цену за приобретение земельного участка - 23 162 256,00 руб.

После проведения вышеуказанных торгов, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Директору ДИЗО с запросом на перечисление денежных средств по результатам проведения торгов. Ответа не поступило.

По информации из других источников на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от победителя торгов в полном объеме поступили на счет Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Директору ДИЗО было направлено требование о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ почтой (трек-№, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 поступил ответ от Директора ДИЗО № № на оба письма, согласно денежные средства в размере 23 131 656 рублей будут перечислены на ее банковские реквизиты после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенного с ФИО4.

На ДД.ММ.ГГГГ ДИ30 г. Ростова-на-Дону совместно с ФИО4 подано заявление о регистрации перехода права собственности по результатам торгов.

Однако указанные денежные средства административному истцу, за вычетом расходов на проведение оценки, до настоящего времени не выплачены.

В связи с данным фактом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на незаконное удержание денежных средств государственным органом – ДИЗО г. Ростова-на-Дону в Прокуратуру Ростовской области, также указанная жалоба была направлена Директору ДИЗО для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Прокуратуры РО, согласно которому обращение было перенаправлено в Администрацию г. Ростова-на-Дону.

В ответе Администрации г. Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДИЗО обратился с заявлениями о переходе права и регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, несмотря на указание в решении Кировского районного суда г. Ростова-па-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «<адрес>-на-ФИО6» (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с КН №, ДД.ММ.ГГГГ, в ДИЗО поступило уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении участка с КН №, в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости активных записей о запрещении регистрации (аресте), наложенных судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО6 направлено письмо о необходимости устранения причин, повлекших приостановление государственной регистрации прав, так как ДИЗО мероприятия по наложению запрещений и арестов отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу<адрес>, не проводились.

Денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного земельного участка, находятся на счете временного распоряжения ДИЗО, в городской бюджет перечислению не подлежат.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ возникло по причине неисполнения в течение трех месяцев решения Кировского районного суда города Ростова-па-Дожу по гражданскому делу №. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, как уполномоченный орган государственной власти, являющийся собственником земельного участка, должен был до торгов снять все аресты и ограничения регистрации с реализуемого земельного участка, и только после этого выставлять его на продажу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд:

- Признать бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону незаконным. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону принять меры по снятию запрещений в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

- Признать бездействие Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону незаконным. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере 23 131 656, 00 рублей в пользу ФИО5.

- Признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области незаконным, Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №, площадью 527 кв. м., сняв самостоятельно все запреты, ограничения и обременения с указанного земельного участка по исполнение Решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону об изъятии указанного земельного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнениями к иску, административный истец, ссылаясь на нормы части 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации указала, что ДИЗО города Ростова-на-Дону незаконно удерживало денежные средства в сумме 23 131 656, 00 руб. с даты поступления их на счет Департамента - ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации перехода права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылаясь на нормы части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об исполнительном производстве", части 1 ст. 218 Гражданского кодекса ФИО6, Абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N? 22 от 29.04.2010г. указала, что ДАиГ города Ростова-на-Дону, как уполномоченный орган государственной власти, являющийся собственником земельного участка, должен был до торгов снять все аресты и ограничения регистрации с реализуемого земельного участка, и только после этого выставлять его на продажу, поскольку ФИО5 не могла сделать этого ранее, даже зарегистрировать на себя право собственности в установленном законом порядке не удалось, по причине наличия этих арестов.

Впоследствии административным истцом не были поддержаны требования об обязании Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО6 принять меры по снятию запрещений в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выплатить незаконно удержанные денежные средства в размере 23 131 656, 00 рублей в пользу ФИО5; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию перехода права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №, площадью 527 кв. м., сняв самостоятельно все запреты, ограничения и обременения с указанного земельного участка по исполнение Решения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону об изъятии указанного земельного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор ФИО2.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, административные исковые требования признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, административные исковые требования признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РО по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, административные исковые требования признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО5, ФИО3, 3-е лицо Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии земельного участка, прекращении права собственности,- удовлетворены.

Изъято у ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под самовольно возведенным объектом капитального строительства с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов.

Прекращено право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3.

Прекращено право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3.

Этим решением указано на то, что при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону» прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527+/-9 кв.м., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО4 и Департаментом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен по итогам проведения публичных торгов. Согласно распоряжению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных торгов по продаже земельного участка с КН № с местоположением: <адрес>», размещенному на сайте <адрес> и Интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону - <адрес> и опубликованному в газете «Ростов официальный» Извещению №/П о проведении публичных торгов средства, вырученные от продажи перечисляются бывшему собственнику после государственной регистрации права собственности победителя публичных торгов за вычетом расходов на проведение работ по оценке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства в размере 23 131 656 руб. могут быть перечислены административному истцу только после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДИЗО обратился с заявлениями о переходе права и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Ростовской области.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>.

Дополнительно были направлены следующие документы: решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ №; определение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проведения правовой экспертизы представленных документов, Управлением Россреестра по РО ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в ответ на который были получены соответствующие акты уполномоченного органа о снятии ограничений. В связи с чем, данные ограничения были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по РО направлено обращение в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону, на который ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с приложением копии определения Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № копии решения суда. При этом сведений об актуальности запрета, наложенного определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в ответе не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием имеющихся запрещений регистрации (арестов), наложенных как судебным приставом-исполнителем, так и судебными актами и необходимостью получения информации об актуальности наложенных запретов.

ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г. Ростова-на-Дону в адрес Управления Росреестра по Ростовской области направлено письмо о разъяснении принятого Управлением решения о приостановлении государственной регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Управлением указано на имеющиеся в ЕГРН на момент представления заявлений о государственной регистрации прав активных записей (запрещений) регистрации, внесённых как на основании судебных актов, так и постановлений судебных приставов:

- постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- постановления Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 14.06.20018 №-ИП;

- запрещении регистрации, внесенные на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ; а также направлении в целях получения информации об актуальности вышеуказанных ограничений и непредставлением судом информации относительно запрета, наложенного определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ;

- определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о разъяснении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО6 к ФИО5, ФИО3, 3-е лицо Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУ ФССП по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии земельного участка, прекращении права собственности – оставлено без удовлетворения.

Также мотивировочная часть вышеуказанного определения содержала информацию обо всех имеющихся обременениях и ограничениях, наложенных на указанный земельный участок на дату рассмотрения заявления.

В феврале 2025 г. Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился с административным иском в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаонным бездействия.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2025г. в удовлетворении требований отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение поступило в адрес Управления Росреестра по Ростовской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена государственная регистрация права на спорный объект недвижимости (Т.2 л.д.113-116).

После регистрации перехода права собственности муниципальным казначейством (ДИЗО) 04.04.2025г. перечислены денежные средства ФИО5 в сумме 23 131 656 руб. (п/п №).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны административных ответчиков было допущено незаконное бездействие, поскольку приостановление регистрации перехода права собственности было связано лишь с анализом полученных документов и проверкой оснований для государственной регистрации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца. Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по РО, Департаменту архитектуры и градостроительства Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - Администрация города Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.