УИД: 59RS0004-01-2022-006082-50

Дело № 2-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при ведении протокола секретарем Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску МЮА к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» о взыскании денежных средств,

установил:

МЮА обратилась с иском к ООО «Группа Компаний Энергоцентр», в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 552 руб. 20 коп.и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 845 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 7 244 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МАВ и ООО «Группа Компаний Энергоцентр» заключен договор купли-продажи оборудования №, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель оплатить оборудование антикоррозийной защиты в порядке и на условиях, указанныхв договоре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано приложение № к договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору стороны пришли к соглашению, что оплата оборудования в сумме 600 000 руб. производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет третьего лица МЮА Обязательства по передаче товаров выполнены МАВ в полном объеме, оборудование передано ООО «ГруппаКомпаний Энергоцентр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата произведена не в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ на счет МЮА поступил авансовый платеж в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило еще 50 000 руб., размер задолженности составляет 350 000 руб. МЮА является наследником прав и обязанностей по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем МАВ с ООО «Группа Компаний Энергоцентр». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи оборудования, ДД.ММ.ГГГГ ответчику передан товар, оплата по договору за переданный товар должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 50 000 руб., при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом учтена.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по поводу исковых требований не заявил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между МАВ и ООО «Группа Компаний Энергоцентр» заключен договор купли-продажи оборудования № (л.д. 11-12), по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупателя оплатить оборудование антикоррозийной защиты в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Список, основные характеристики передаваемого оборудования, количество и стоимость единицы оборудования указаны в акте приема-передачи. Оборудование принадлежит продавцу на праве собственности.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что продавец обязан: передать оборудование покупателю по акту приема-передачи в течение трех календарных дней с момента поступления авансового платежа по настоящему договору. Предупредить покупателя обо всех недостатках оборудования (если таковые имеются). Предупредить покупателя о готовности и согласовать с ним дату и время передачи оборудования. Передать покупателю оборудование в количестве и ассортименте согласно условиями настоящего договора в установленные сроки. Качество оборудования должно быть пригодным для использования его по назначению. Оборудование передается со всеми принадлежностями и технической и иной документацией.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что покупателя обязан принять оборудование по акту приема-передачи в течение одного рабочего дня с момента получения в установленном настоящим договором порядке уведомления от продавца и согласования даты и времени передачи оборудования. Оплатить оборудование в сроки и порядки, указанные в ст. 3 настоящего договора. Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3 Договора цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, передаваемого по настоящему договору, стоимость упаковки (тары), стоимость доставки оборудования до места передачи и составляет 600 000 руб. Стоимость единицы оборудования согласована сторонами в спецификации (Приложение № 1). Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: покупатель вносит авансовый платеж в размере 200 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оставшаяся часть цены договора оплачивается покупателями в течение трех календарных месяцев с момента передачи оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата оборудования производится путем безналичного перечисления денежных средств по письменному заявлению продавца (Приложение № 2), с указанием полных банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ между МАВ и ООО «Группа Компаний Энергоцентр» заключено соглашение, согласно условиям которого, оплата оборудования в сумме 600 000 руб. производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет третьего лица МЮА на расчетный счет № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ междуМАВ и ООО «Группа Компаний Энергоцентр» подписан акт приема-передачи имущества, из которого усматривается, что продавец в соответствии с договором купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, передал, а покупателя принял имущество, общая стоимость которого составила 600 000 руб. (л.д. 14).

Согласно сведениям, содержащимся в расширенной выписке по счету №, открытому на имя МЮА, от ООО «Группа Компаний Энергоцентр» поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (л.д. 15-17).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ООО «Группа Компаний Энергоцентр» свои обязательства в полном объеме по оплате переданного имущества надлежащим образом не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая в себе требование об уплате в добровольном порядке задолженности по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 65 387 руб. 12 коп., перечислив денежные средства МЮА на расчетный счет № (л.д. 21).

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств, сведения об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи оборудования судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что МЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерьюМАВ (л.д. 18, 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ МАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ МЮА выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти МАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из прав и обязанностей по договору № купли-продажи оборудования с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Компаний Энергоцентр» (л.д. 20).

Из материалов наследственного дела №, к имуществу МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась его дочь МЮА, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства в их взаимосвязи с нормами права, регулирующими спорные правоотношения и установленными обстоятельствами по делу, исходя из того, что права и обязанности по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ включены в наследственную массу, МЮА являясь наследником МАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексеРоссийской Федерации).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства в указанный период, ответчик не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 552 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 845 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом проверен, контр расчета не представлено.

При этом суд обращает внимание, что расчет процентов произведен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 244 руб., факт несения которых подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МЮА (16<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 552 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 845 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 244 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Подлинно решение вшито в материалы гражданского дела № 2-322/2023

Ленинского районного суда г. Перми