Дело №
50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 января 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <адрес>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 918 264,84 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 10,9% годовых, под залог автомобиля марки Mitsubishi Outlander №, VIN №, 2019 года выпуска.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ за нею образовалась задолженность в размере 623 345,47 рублей, из которых 5 557,54 рублей – штраф за не предоставление ПТС/КАСКО, 4 389,86 рублей – просроченные проценты, 561 788,83 рублей – просроченный кредит, 2 493,33 рублей – пени за просроченные проценты, 49 115,91 рублей – пени за просроченный кредит.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 623 345,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <адрес>, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 918 264,84 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 10,9% годовых
В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
За счет кредитных средств ФИО1 приобрела автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, 2019 года выпуска, что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля (аванс) физическому лицу в базовой комплектации с дополнительным оборудованием от ДД.ММ.ГГ.
В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 допустила просрочку погашения долга по кредиту.
Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответственность залогодателя – штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование Автомобиля в течение всего срока действия Кредитного договора на основании Полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление Кредитору копий Полисов КАСКО, дополнений к Полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/ очередных страховых взносов по таким Полисам КАСКО, не позднее Рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим Полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/ страховой взнос соответственно (если Заемщик выразил свое согласие на заключение таких договоров страхования в Заявлении) – 25 000 рублей РФ ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 623 345,47 руб., из которых 5 557,54 руб. – штраф за не предоставление ПТС/КАСКО, 4 389,86 руб. – просроченные проценты, 561 788,83 руб. – просроченный кредит, 2 493,33 руб. – пени за просроченные проценты, 49 115,91 руб. – пени за просроченный кредит.
Суд соглашается с представленным расчетом, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, 2019 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО1, которое не исполнено ею надлежащим образом, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 433 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МС Банк Рус – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 623 345,47 руб., расходы по госпошлине в размере 15 433 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Mitsubishi Outlander MY19, VIN №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.