Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

УИД 66RS0028-01-2025-001516-30

Дело № 2-1216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ирбит 24.12.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

АО «Банк русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, по тем основаниям, что 11.03.2006 ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 11.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора <***> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №46250882 от 11.03.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности. 16.06.2006 проверил платежеспособность ответчика, между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения(оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт U», осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 23 252,62 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате в срок до 15.04.2011, однако ответчик своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору № 49945977 от 16.06.2006 в размере 23 210,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 - ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка(л.д. 4).

До судебного заседания ответчик ФИО1 представила заявление в котором указала, что считает, что Банком пропущен срок исковой давности, просит иск оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.03.2006 ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках договора потребительского кредита <***> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №46250882 от 11.03.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности(л.д.10-12).

16.06.2006 Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым заключил с ФИО2 договор № 49945977.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что 16.06.2006 ФИО2 предоставлены средства. ФИО2 систематическим пользовался данными денежными средствами, что подтверждается данной выпиской(л.д.19-20).

Вместе с тем Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из расчета, по указанному кредитному договору образовалась задолженность (задолженность по основному долгу) в размере 23 210, 89 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 7-8).

16.03.2011 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку об оплате задолженности в размере 23 252,62 руб., требование не исполнено по настоящее время (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д 69).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО5, действующей в интересах ФИО11. (супруги наследодателя) (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Из сообщения нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО6 следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 (внучки наследодателя), действующей с согласия своей матери ФИО5 (л.д. 79).

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Разрешая заявленное ответчиком требование о пропуске исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора № 49945977 от 16.06.2006 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки(п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

16.03.2011 Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, с требованием об оплате задолженности в размере 23 252,62 руб., не позднее 15.04.2011, требование не исполнено по настоящее время (л.д. 21).

Таким образом, не получив 15.04.2011 сумму задолженности займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этой суммы в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 15.04.2014. Как видно, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в августе 2025 года, то есть по истечении десяти лет с момента, когда наступил срок исковой давности. Иное материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>